El general Carlos Silva, Comandante de la Fuerza Aeroespacial entregó una descripción detallada de la misión, la tripulación, el mantenimiento y la vida operativa del FAC 1016. El presidente Gustavo Petro, por su parte, dijo que no hay indicios preliminares de ataque y cuestionó que Colombia dependa de aeronaves antiguas “vejestorios”.
La investigación por el accidente del avión Hércules C-130H de la Fuerza Aeroespacial Colombiana (FAC), ocurrido en Puerto Leguízamo, Putumayo, sigue centrada en establecer qué provocó la caída de la aeronave pocos minutos después del despegue. Mientras avanzan las pesquisas técnicas, el comandante de la Fuerza Aeroespacial, general Carlos Silva, presentó un informe detallado sobre la operación, las condiciones de la aeronave y la experiencia de la tripulación. En la misma discusión pública, el presidente Gustavo Petro sostuvo que, de manera preliminar, no hay señales de un ataque y abrió un debate sobre el uso de equipos militares antiguos.
La tragedia dejó 69 fallecidos y 58 heridos, en uno de los accidentes aéreos militares más graves de los últimos años en el país.
Así fue el vuelo del avión Hércules FAC 1016
De acuerdo con la explicación entregada por el general Carlos Silva, la secuencia del vuelo fue la siguiente:
Cronología de la misión
- 7:00 a. m.: el avión despegó desde Bogotá.
- Destino inicial: Puerto Leguízamo, Putumayo.
- Objeto del primer trayecto: transporte de carga.
- 8:23 a. m.: la aeronave aterrizó en Puerto Leguízamo.
- Después del aterrizaje: embarcó personal militar para continuar la operación.
- Segundo despegue: la aeronave partió nuevamente desde Puerto Leguízamo.
- 9:41 a. m.: ocurrió el accidente.
- Lugar del siniestro: aproximadamente a 1,8 kilómetros de la pista.
- Condición descrita por la Fuerza Aeroespacial: el avión realizó un viraje en descenso antes del impacto, por causas que siguen bajo investigación.
Según la información expuesta oficialmente, en ese segundo trayecto viajaban 113 soldados, 2 Policías del Gaula además de la tripulación.
Qué dijo el comandante sobre el momento del accidente
El general Silva señaló que, tras el impacto, la aeronave se incineró debido al combustible y a otros fluidos presentes en el avión. Ese hecho, indicó, complicó la lectura inicial de la escena y el análisis de evidencias en tierra.
La descripción oficial plantea que el accidente ocurrió poco después del despegue, en una fase crítica de la operación aérea, lo que convierte en piezas clave de la investigación a los registros de vuelo, las grabaciones de cabina, los restos de la aeronave y los videos del trayecto final.
La tripulación del FAC 1016
El comandante de la Fuerza Aeroespacial explicó que el avión era operado por 11 tripulantes con experiencia. El listado presentado fue el siguiente:
Integrantes de la tripulación
- Piloto principal: mayor Jaime Alexander Fernández Camargo
- Copiloto: Julián David González Herrera
- Copiloto: Jhonier Albeiro Rodríguez Jiménez
- Navegante: mayor Natalia Rojas Velandia
- Navegante observador: Juan Pablo Amador Pinilla
- Piloto observador: Nelqui Alejandro Rodríguez Pulecio
- Ingeniero de vuelo: Jonathan Stid Pinzón Reyes
- Maestro de carga: Javier Fernando Méndez Torres
- Maestro de carga: Carlos Augusto Villa Sánchez
- Maestra de carga: Juana Valentina Lozano Castañeda
- Maestro de carga: Albeiro Malaver Rivero
Silva destacó la experiencia del piloto principal, al señalar que contaba con más de 5.803 horas de vuelo. También sostuvo que el resto del equipo estaba integrado por personal con diferentes funciones técnicas y operacionales, todas necesarias para una misión de este tipo.
Sobre este punto, la Fuerza Aeroespacial Colombiana había sostenido previamente que el avión se encontraba en condiciones para cumplir la misión asignada. El comandante de la institución, general Carlos Fernando Silva Rueda, aseguró que la aeronave “se encontraba en condiciones de aeronavegabilidad para el cumplimiento de su misión, como también lo estaban los 11 miembros de nuestra tripulación”. Esa declaración convive ahora con la investigación técnica que deberá determinar qué ocurrió realmente en los minutos previos al accidente.
Los datos técnicos del avión accidentado
Uno de los puntos centrales de la exposición oficial fue el estado de la aeronave.
Datos del Hércules FAC 1016
- Modelo: Hércules C-130H
- Número o matrícula operacional: FAC 1016
- Año de fabricación: 1983
- Año de adquisición por Colombia: 2020
- Tipo de misión: transporte militar y logístico
El general Silva insistió en que el avión se encontraba en condiciones de aeronavegabilidad para cumplir la misión asignada.
Qué explicó el comandante sobre el mantenimiento
Silva detalló que la aeronave había sido sometida a un proceso de mantenimiento mayor, conocido como PDM.
Qué es el mantenimiento PDM
Según la explicación oficial, el PDM consiste en:
- desarmar completamente la aeronave, revisar su estructura y sistemas, reemplazar piezas, hacer ajustes técnicos y garantizar que el avión pueda volver al servicio en condiciones operativas.
Datos del mantenimiento del avión
- Tipo de mantenimiento: mayor o PDM
- Costo estimado: cerca de 3 millones de dólares
- Resultado, según la Fuerza Aeroespacial: el avión quedó apto para seguir operando bajo condiciones normales de uso
Además, el general sostuvo que entre 2024 y 2026 la aeronave recibió:
- inspecciones técnicas periódicas, revisiones especializadas, controles acordes con la exigencia operativa de este tipo de avión de transporte militar.
Lo que dijo sobre los motores
Otro de los puntos relevantes de la exposición del comandante fue el estado de los motores.
Información entregada sobre los motores
- Fueron fabricados originalmente por Allison.
- Actualmente cuentan con respaldo técnico de Rolls-Royce.
- Según el general Silva, tenían horas disponibles dentro de los límites establecidos.
Ese detalle fue presentado como parte de la defensa institucional de que la aeronave tenía capacidad operativa y no estaba fuera de servicio ni al margen de los parámetros técnicos exigidos.
La vida útil de la aeronave, según la Fuerza Aeroespacial
El general Carlos Silva afirmó que, luego del mantenimiento mayor y con los controles regulares, la aeronave tenía una vida útil estimada de hasta 40 años adicionales, siempre bajo condiciones normales de operación.
Ese fue uno de los puntos que más discusión generó, porque el presidente Gustavo Petro intervino para cuestionar si es razonable que el país siga dependiendo de equipos con tantos años de fabricación, aun cuando técnicamente puedan seguir en servicio.
Qué dijo Petro sobre el accidente
El presidente Gustavo Petro sostuvo que, con la información preliminar disponible, no parece que el accidente haya sido producto de un ataque.
Los puntos centrales de la declaración de Petro
- Dijo que la tripulación tenía amplia experiencia.
- Señaló que, en conjunto, acumulaba cerca de 20.000 horas de vuelo.
- Consideró que, por ese nivel de experiencia, la probabilidad de un error humano sería baja.
- Afirmó que en los primeros elementos conocidos no se observan explosiones.
- Señaló que, por eso, “no parece ser ningún ataque”.
- Añadió que uno de los motores habría golpeado un árbol, pero que el avión ya venía cayendo.
- Petro también cuestionó la antigüedad de la aeronave y sugirió que el caso debe mirarse dentro de una cadena de fallas más amplia. En su intervención dijo: “Veo que aquí hay una cadena de fallas, no es una sola”, y preguntó: “¿Por qué nos regalaron un avión con 43 años de antigüedad?”, en una referencia crítica a la cooperación militar con Estados Unidos y al estado del equipo con el que operan las Fuerzas Militares.El Presidente Petro explicó que los uniformados que fallecieron en el accidente aéreo en Puerto Leguízamo “ se desplazaban en el avión Hércules para salir a descanso, tras su arduo trabajo en la región, luchando contra el narcotráfico en esta frontera con Ecuador, una de las zonas con mayor producción de cocaína del mundo”.
Petro también descartó preliminarmente que la longitud de la pista del aeropuerto de Puerto Leguízamo hubiera sido la causa del siniestro.
Sobre la pista
Según el mandatario:
- no hay información que indique que la pista estuviera fuera de condiciones,
- la pista estaba habilitada para ese tipo de aeronave,
- y, por ahora, no se ve una relación directa entre la longitud de la pista y el accidente.
Aun así, el presidente aclaró que la investigación deberá determinar con exactitud qué fue lo que pasó dentro de la aeronave o en su operación para que terminara precipitándose a tierra.
Petro cuestionó la antigüedad del avión
Durante la exposición del general Silva, el presidente también intervino para cuestionar el enfoque sobre la vida útil del Hércules.
Lo que objetó el Presidente
Petro planteó que, aunque técnicamente una aeronave pueda mantenerse operativa durante décadas gracias a revisiones y repotenciaciones, eso no significa que sea conveniente para el país seguir dependiendo de equipos tan antiguos.
A partir de los datos presentados, puso en duda que una proyección de operación tan extensa sea razonable en términos prácticos. También comparó esa situación con otros sistemas de transporte, al señalar que ni siquiera otros medios suelen tener una vida útil tan prolongada.
La crítica a los “vejestorios”
Petro fue más allá del accidente puntual y llevó el debate al terreno de la política de defensa.
Lo que dijo sobre la compra de aeronaves usadas
El mandatario afirmó que el avión accidentado hacía parte de una entrega de equipos antiguos recibidos desde Estados Unidos en 2020. En ese contexto, calificó esas aeronaves como “vejestorios” y sostuvo que Colombia ha dependido durante años de material obsoleto o de segunda línea.
Sus principales críticas
- cuestionó que gobiernos anteriores hubieran aceptado o adquirido equipos antiguos,
- dijo que eso afecta la capacidad real de las Fuerzas Armadas,
- afirmó que el país no debería seguir dependiendo de material rezagado tecnológicamente,
- y sostuvo que en adelante no se deberían adquirir equipos obsoletos.
Además, señaló que Colombia debería enfocarse en:
- comprar equipos nuevos,
- diversificar proveedores,
- impulsar el desarrollo nacional,
- y fortalecer la industria propia de defensa.
También mencionó que el país perdió una oportunidad estratégica al no consolidar una alianza con Brasil para avanzar en producción conjunta de aeronaves, en referencia a la capacidad industrial de ese país.
La investigación formal ya está en curso
El general Silva explicó que ya se activó una investigación formal bajo protocolos nacionales e internacionales de seguridad operacional.
Qué incluirá la investigación
- análisis de las cajas negras,
- revisión de datos de vuelo,
- evaluación de las grabaciones de cabina,
- estudio de videos del accidente,
- realización de entrevistas,
- revisión de factores técnicos,
- análisis de factores humanos,
- y evaluación de factores ambientales.
También advirtió que el proceso puede tardar, porque algunos componentes, como los motores, deberán ser analizados por fabricantes o especialistas antes de llegar a una conclusión definitiva.
Los dos enfoques que dejó la exposición pública
La intervención del comandante de la Fuerza Aeroespacial y la del presidente Petro dejaron dos líneas de lectura sobre el mismo hecho.
La posición del general Carlos Silva
- defendió la aeronavegabilidad del FAC 1016,
- afirmó que la tripulación estaba capacitada,
- señaló que el avión tenía mantenimiento al día,
- explicó que los motores tenían horas disponibles,
- y pidió esperar los resultados técnicos de la investigación.
La posición del presidente Gustavo Petro
- descartó preliminarmente un ataque,
- dijo que la pista no parece ser la causa,
- redujo de forma preliminar la hipótesis de error humano por la experiencia de la tripulación,
- cuestionó la dependencia de aeronaves antiguas,
- y abrió una discusión política sobre la compra de equipos usados para la fuerza pública.
Lo que sigue
Por ahora, la causa exacta del accidente del Hércules FAC 1016 no ha sido establecida. Las respuestas dependerán del análisis técnico de los registros de vuelo, de las grabaciones de cabina, de los restos de la aeronave y de los componentes que puedan ser examinados por expertos.
Mientras eso ocurre, la discusión pública se mueve entre dos frentes: la explicación técnica sobre la operatividad del avión y la crítica política sobre la antigüedad de la flota militar.
