«¿Cómo fue que yo determinó si supuestamente fue por una llamada si yo no estaba presente?», preguntó el cantante durante la audiencia. La Fiscalía sostiene que fue determinador del presunto secuestro extorsivo contra el imitador de Ozuna ocurrido en Medellín en 2022.
El reconocido cantante de música urbana Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, compareció este jueves ante un juez de control de garantías de Medellín en una audiencia de imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento por un proceso relacionado con el presunto secuestro extorsivo del imitador de Ozuna, Andrés Felipe Sánchez.
Junto al artista también fueron imputados su mánager Sebastián Jaramillo Morán, conocido como «Dímelo Jara», así como Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda.
Aunque la Fiscalía solicitó una medida privativa de la libertad, el juez no adoptó una decisión definitiva este jueves debido a que la diligencia fue suspendida y continuará este viernes 12 de junio a partir de las 6:00 de la mañana.
Los delitos por los que investigan a Blessd
La Fiscalía imputó a Blessd y a los demás procesados el delito de secuestro extorsivo agravado atenuado.
Según el ente acusador, el cantante habría actuado como determinador de la conducta que presuntamente fue ejecutada por Dímelo Jara y otras personas el 1 de junio de 2022 en Medellín.
De acuerdo con la investigación, la víctima fue Andrés Felipe Sánchez, conocido por su participación en el programa «Yo Me Llamo» como imitador del cantante puertorriqueño Ozuna y quien además representaba a un artista que realizaba presentaciones imitando a Blessd.
¿Qué ocurrió según la Fiscalía?
La fiscal Piedad Estela Mendoza Hinojosa aseguró que Sánchez habría sido citado a las antiguas instalaciones de JM World Records S.A.S., donde presuntamente fue retenido durante varias horas, intimidado y obligado a firmar un documento mediante el cual se comprometía a no seguir promocionando eventos relacionados con el imitador de Blessd.
Según la denuncia, durante la retención le habrían quitado su teléfono celular y lo habrían amenazado con un arma de fuego.
La Fiscalía sostiene que Blessd intervino mediante una llamada telefónica realizada durante los hechos.
De acuerdo con la imputación, el artista le habría dicho a la víctima:
«Mi niño, yo sé quién es usted, sé lo que hace usted, sé dónde vive; yo soy de la calle, no soy tan blandito como Jara; si estuviera ahí, le destrozaría la cara y le llevaría unas liendras que podrían matarlo».
Para la Fiscalía, esa llamada constituye uno de los elementos que lo vincularían como presunto determinador de la conducta investigada.
La pregunta de Blessd a la Fiscalía
Durante la diligencia judicial, el cantante intervino directamente para cuestionar la imputación realizada por el ente acusador.
Una vez la jueza le permitió formular una pregunta, Blessd manifestó:
«¿Cómo fue que yo determinó si supuestamente fue por una llamada si yo no estaba presente?»
La fiscal respondió que la imputación se fundamenta en los elementos materiales probatorios recaudados durante la investigación.
«El hecho de que no estuviera presente… mediante violencia y amenazas de muerte a través de una llamada telefónica… El más interesado para que firmaran ese contrato para que no lo siguieran imitando era el señor Blessd, así quedó demostrado con los elementos materiales probatorios reunidos», señaló.
La defensa cuestionó la imputación
Los abogados defensores del cantante rechazaron la tesis de la Fiscalía y solicitaron control judicial sobre la imputación.
El abogado Santiago Trespalacios argumentó que los hechos descritos no corresponderían a un secuestro extorsivo consumado, sino a una tentativa desistida, figura que —según explicó— no es sancionable penalmente en las condiciones planteadas por la Fiscalía.
La defensa sostuvo además que, en todo caso, la conducta podría encuadrarse en otros delitos menos graves, como un eventual constreñimiento ilegal.
Pese a esos argumentos, la jueza consideró que la Fiscalía había cumplido con los requisitos legales mínimos para formular la imputación.
Blessd no aceptó cargos
Tras validar la imputación, la jueza preguntó a los procesados si aceptaban responsabilidad por los hechos.
Blessd respondió negativamente y rechazó los cargos formulados por la Fiscalía.
La misma decisión fue adoptada por Dímelo Jara, Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda.
Al no aceptar cargos, los procesados renunciaron a cualquier beneficio derivado de un allanamiento temprano y el proceso continuará su curso ordinario.
¿Blessd irá a la cárcel?
Por ahora, no existe una decisión judicial que ordene el envío de Blessd a prisión.
La Fiscalía anunció que solicitará medida de aseguramiento privativa de la libertad, argumentando que el delito de secuestro extorsivo exige la evaluación de una medida restrictiva.
Sin embargo, la diligencia fue suspendida antes de que concluyera la sustentación de la solicitud.
La jueza de control de garantías reanudará la audiencia este viernes 12 de junio, cuando continuará escuchando los argumentos de la Fiscalía y posteriormente los de la defensa antes de resolver si impone o no una medida de aseguramiento contra el cantante y los demás procesados.
Minuto a minuto: así se desarrolló la audiencia de imputación contra Blessd y su mánager por presunto secuestro extorsivo
8:45 a. m. | Inicia la audiencia
La jueza Lina María Mesa, del Juzgado 11 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín, instala la diligencia judicial y verifica la presencia de todas las partes procesales, incluidos los cuatro imputados, sus abogados defensores, la Fiscalía y la representación de las víctimas.
9:15 a. m. | Fiscalía formula la imputación
La fiscal Piedad Estela Mendoza Hinojosa inicia la lectura formal de la imputación contra el cantante Stiven Mesa Londoño, conocido como Blessd; su mánager Sebastián Jaramillo Morán, alias «Dímelo Jara»; Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda.
La funcionaria expone los hechos ocurridos el 1 de junio de 2022 y explica la presunta participación de cada uno de los procesados en el delito de secuestro extorsivo agravado atenuado.
10:00 a. m. | La defensa cuestiona la tesis de la Fiscalía
Los abogados defensores presentan sus objeciones frente a la imputación.
El abogado Santiago Trespalacios, defensor de Blessd, sostiene que los hechos descritos por la Fiscalía no configuran un secuestro extorsivo, sino una tentativa desistida, figura que, según argumentó, no tendría consecuencias penales en las circunstancias planteadas por el ente acusador.
La defensa también plantea que la conducta podría corresponder a una figura jurídica distinta y menos grave.
11:10 a. m. | La jueza avala la imputación
Tras escuchar a las partes, la jueza concluye que la Fiscalía cumplió con los requisitos legales para formular la imputación.
La togada considera que existen elementos suficientes para inferir que los hechos investigados pudieron haber ocurrido y mantiene la imputación por secuestro extorsivo agravado atenuado.
Acto seguido, les informa a los procesados la posibilidad de allanarse a cargos o buscar eventuales preacuerdos con la Fiscalía.
11:15 a. m. | Blessd rechaza los cargos
La jueza pregunta individualmente a los procesados si aceptan responsabilidad por los hechos imputados.
El primero en responder es Blessd, quien manifiesta que no acepta los cargos formulados por la Fiscalía.
Posteriormente, Dímelo Jara, Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda adoptan la misma decisión.
Con ello, los cuatro imputados mantienen su presunción de inocencia y el proceso continuará por la vía ordinaria.
11:16 a. m. | Comienza la discusión sobre una posible medida de aseguramiento
Una vez concluida la imputación, la Fiscalía inicia la sustentación de la solicitud de medida de aseguramiento.
La fiscal Mendoza explica que, tratándose de un proceso por secuestro extorsivo, corresponde solicitar una medida privativa de la libertad y comienza a exponer los argumentos que, a su juicio, justificarían la restricción de la libertad de los procesados.
Durante esta etapa vuelve a reconstruir detalladamente el relato de Andrés Felipe Sánchez, conocido como el imitador de Ozuna, y de Jefferson Sánchez sobre lo que presuntamente ocurrió en el estudio de grabación el 1 de junio de 2022.
12:48 p. m. | Receso solicitado por la defensa
La defensa de Blessd solicita una pausa temporal en la diligencia.
Los abogados informan a la jueza que el artista debe atender una situación familiar urgente y delicada.
Tras escuchar la petición, la funcionaria judicial autoriza un receso de 15 minutos.
1:02 p. m. | Se reanuda la audiencia
Concluido el receso, la Fiscalía retoma la exposición de los elementos que sustentan la solicitud de medida de aseguramiento.
La fiscal continúa con una descripción detallada de los hechos denunciados por las presuntas víctimas y de los elementos probatorios recopilados durante la investigación.
1:51 p. m. | La audiencia queda suspendida
Sin que la Fiscalía hubiera terminado de presentar todos sus argumentos para sustentar la medida de aseguramiento, la jueza decide suspender la diligencia debido a la extensión de la jornada.
La audiencia queda aplazada y será reanudada este viernes 12 de junio a las 6:00 de la mañana.
Para ese momento se espera que la Fiscalía concluya la sustentación de su solicitud, que la defensa presente sus argumentos de oposición y que posteriormente la jueza decida si impone o no una medida de aseguramiento contra Blessd, Dímelo Jara y los demás procesados.
Otro proceso que también involucra al artista
Este no es el único expediente judicial que ha involucrado el nombre de Blessd.
En otro caso, el representante del cantante Pirlo, Iván Andrés Galindo Navia, denunció presuntas agresiones y amenazas ocurridas en medio de una confrontación relacionada con el supuesto hurto de pertenencias del artista.
Sin embargo, el proceso que actualmente concentra la atención judicial es el relacionado con los hechos ocurridos en Medellín en junio de 2022 y que ahora tienen a Blessd enfrentando una imputación formal por secuestro extorsivo agravado atenuado ante la justicia colombiana.
La decisión sobre una eventual medida de aseguramiento será adoptada por el juez una vez concluya la audiencia programada para este viernes.
