El exdirector aseguró que no encontró anomalías en los indicadores oficiales, cuestionó la forma en que se produjo su salida y defendió los procesos de control estadístico del organismo. El Gobierno sostuvo que la decisión obedeció a diferencias sobre el manejo de la información y el cumplimiento de directrices presidenciales.
La salida de Ricardo Valencia Ramírez de la dirección del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), apenas un mes después de haber asumido el cargo, sigue generando repercusiones en el escenario político y técnico del país. Tras ser declarado insubsistente por el presidente Abelardo De La Espriella, el economista rompió el silencio y defendió públicamente la calidad de las cifras oficiales, al tiempo que insistió en que nunca encontró evidencias de irregularidades en los indicadores producidos por la entidad.
Durante una entrevista, Valencia explicó que su salida fue inesperada y que conoció la decisión directamente en su despacho cuando una funcionaria le mostró el decreto de insubsistencia.
“Estaba yo en mi oficina a las 3 de la tarde por firmar unos oficios y llegó la secretaria general encargada y me dijo verbalmente que había sido declarado insubsistente”, relató.
El exdirector afirmó además que antes de su desvinculación no recibió ninguna advertencia por parte de la Casa de Nariño ni observaciones relacionadas con su gestión.
“No tuve ninguna comunicación de Presidencia o del presidente manifestando ninguna inconformidad ni con mis acciones comunicacionales ni con ninguna otra decisión que yo hubiera tomado”, sostuvo.
“No había encontrado ninguna anomalía”
La controversia se originó tras una rueda de prensa realizada el pasado 31 de agosto en la que Valencia presentó cifras del mercado laboral y respondió preguntas sobre posibles inconsistencias en los indicadores estadísticos heredados del gobierno anterior.
Según explicó, durante ese encuentro anunció la creación de un comité de expertos en demografía y encuestas de hogares con el objetivo de revisar el impacto de las actualizaciones en las proyecciones poblacionales sobre las estadísticas de empleo.
Sin embargo, aclaró que esa revisión no implicaba que existieran irregularidades en los datos ya publicados.
“Hasta la fecha en la que me formulaban esa pregunta yo no había encontrado ninguna anomalía”, manifestó.
Valencia defendió su declaración argumentando que no se trataba de una opinión improvisada, sino de una conclusión respaldada por su experiencia dentro de la entidad y por varios días de preparación técnica.
“Yo tenía un buen conocimiento interno de las rutinas de control de calidad y una mirada técnica como usuario de las cifras”.
Asimismo, reveló en Blu Radio que dedicó varios días a estudiar en detalle la información antes de comparecer ante la prensa.
“Los cuatro días que dediqué a la preparación de esta rueda de prensa me permitían contar con elementos suficientes para decir que a la fecha yo no encontraba anomalías”, aseguró.
La explicación del Gobierno
La Presidencia de la República justificó la salida del funcionario argumentando que sus declaraciones sobre las estadísticas oficiales fueron emitidas sin que se hubieran realizado auditorías exhaustivas sobre la información producida durante el último mes del gobierno anterior.
En un comunicado oficial, el Ejecutivo señaló:
“La decisión se produce luego de que el saliente director afirmara, sin que previamente se hubieran adelantado auditorías profundas, que no había encontrado anomalía alguna en los indicadores del DANE correspondientes al mes de julio”.
La Casa de Nariño también sostuvo que Valencia incumplió la Directiva Presidencial 001 sobre comunicaciones institucionales.
“El saliente director hizo caso omiso de la Directiva Presidencial 001, desconociendo instrucciones presidenciales de obligatorio cumplimiento”.
Para el Gobierno, la coordinación institucional y el manejo unificado de la información pública son elementos esenciales para garantizar una administración eficiente y coherente.
Independencia técnica en el centro de la discusión
La salida del director del DANE volvió a poner sobre la mesa el debate sobre la autonomía técnica de una de las instituciones más importantes para la producción de información económica y social en Colombia.
Aunque evitó afirmar que exista una interferencia política en la entidad, Valencia insistió en la necesidad de proteger la independencia estadística.
“En mi caso yo no comprometí esa independencia técnica”.
El economista recordó además que la Ley 2335 de 2023 establece la obligación de garantizar la independencia técnica en toda la cadena de producción y divulgación de la información estadística.
“Esa ley establece una obligación de independencia técnica en toda la cadena de valor de la producción de datos, incluida la divulgación”.
No obstante, señaló que será el desempeño de la nueva administración el que permitirá evaluar si esa autonomía permanece intacta.
“Habrá que esperar a que el nuevo director llegue y ver sus acciones, sus decisiones y sus maneras de comunicar los datos al país”.
El Gobierno promete respetar la autonomía del DANE
Frente a las críticas surgidas tras la remoción de Valencia, la Presidencia reiteró que la independencia técnica del DANE seguirá garantizada.
En su pronunciamiento oficial, el Gobierno aseguró:
“El Gobierno Nacional reitera que la independencia técnica del DANE será respetada y garantizada. Nadie interferirá en su rigor científico, en sus metodologías ni en la producción objetiva de las estadísticas oficiales”.
Sin embargo, el Ejecutivo marcó una diferencia entre autonomía técnica y autonomía política.
“La independencia técnica corresponde al dato y a los procedimientos científicos que permiten producirlo; no constituye una autorización para que quien dirige un organismo técnico asuma posiciones políticas ni actúe como una rueda suelta dentro de la administración”.
Y concluyó con un mensaje contundente:
“Independencia técnica, sí. Posición política de un organismo técnico, no”.
Nuevo director del DANE
Tras la salida de Valencia, el Gobierno nombró como nuevo director del DANE al economista Juan Manuel Alvarado Nivia, quien tendrá la responsabilidad de liderar la revisión de los indicadores estadísticos y avanzar en los procesos de modernización de la entidad.
El relevo se produce en un momento clave para el organismo, responsable de medir variables como inflación, empleo, crecimiento económico, censos poblacionales y múltiples indicadores utilizados por el Gobierno, el Banco de la República, organismos internacionales y el sector privado para la toma de decisiones.
La controversia deja abierta una discusión de fondo sobre la confianza en las estadísticas oficiales, el alcance de la independencia técnica de los organismos del Estado y los límites entre la autonomía científica y la coordinación institucional dentro del Gobierno nacional.
