Juez decide el 27 de abril si anula o no proceso por femenicidio de Valentina Trespalacios

Valentina Trespalacios
Valentina Trespalacios

Así lo determinó el juez Décimo Penal del Circuito de Bogotá tras la solicitud del abogado Andrés Ariza, defensor de Jhon Polulos, acusado del crímen de su novia Valentina Trespalacios, quien pidió anular el proceso en la formulación de imputacíón de cargos por la traducción «confunsa e incomprensible», con lo cual, se violó la garantía de la defensa y el debido proceso por traducción indebida con la descripción de los delitos.

Ariza alegó inconsistencias en la posibilidad de la defensa del acusado y por eso pidió que se anulara el proceso. «Todos los procesos deben tener contenidos claros y comprensibles y eso no ocurrió en este caso porque no se tuvo un traductor oficial e idóneo y por eso aquí se violó el debido proceso y el derecho a la defensa«, insitió.

Vea también: Defensa de Jhon Poulos pidió nulidad del proceso por deficiencia en la traducción en diligencias iniciales

Adicionalmente dijo que «la traductora inicial que tuvo Jhon Poulos no fue idónea, no cumplió con su labor. Fue escasa y quedó corta«. La Defensa de Poulos también reportó un informe de la traducción inicial en el que precisa inseguridad de quien la hizo. «Se obervaron incoherencias y se refutó la ideoneidad. Existe debilidad en pronunciación. Se registran 360 frases con reparos y ambiguedades, respecto al término femenicidio y otros aspectos de tipo penal», subrayó.

En su opinión, «hubo debilidad en la imputación por falta de claridad y comprensión y no se respetó el derecho de defensa material y el debido proceso por la mala traducción», por lo que «el único remedio legal que se tiene es declarar la nulidad a partir de la formulación de imputación».

También le puede interesar: Informe especial. Estos son los temas que hablará el Presidente Petro con Joe Biden en su encuentro en Estados Unidos

En la audiencia el Fiscal, delegado de la Procuraduría General y el defensor de las víctimas coincidieron en rechazar la petición de nulidad explicando porque no hubo vicios ni actos irregulares que hayan trasgredido los derechos de los intervinientes.