Tribunal Superior de Bogotá, negó la preclusión de la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe por los delitos de soborno y fraude procesal.
La audiencia de segunda instancia inició a las 2 pm por parte del magistrado Andrés Guzmán, quien refirió que el fallo consta de 270 páginas, en las cuales la sala analizó detalladamente el proceso judicial contra el exmandatario.
El caso llegó al Tribunal Superior de Bogotá, luego que la jueza 41 Penal de Conocimiento de Bogotá, Laura Barrera, negará la solicitud de preclusión. La Fiscalía apeló esta decisión y pasó a segunda instancia.
La sala del Tribunal esta conformada por los magistrados Carlos Andrés Guzmán, Dagoberto Hernández y Hermes Darío Lara.
Al momento de hacer su presentación ante, el expresidente Álvaro Uribe manifestó que se retiraba de la audiencia.
Uribe se desconectó de la diligencia, quedando sus abogados defensores Jaime Granados y Jaime Lombana para escuchar la decisión de segunda instancia.
En la audiencia, El magistrado Carlos Andrés Guzmán señaló que la petición de preclusión debe solicitarse solo si el ente acusador no tiene elementos para llevar a un procesado a otra instancia, sin embargo en este caso se tendrían varios elementos recolectados por la Corte- Suprema para debatir en la etapa de juicio.
El Tribunal, hizó varios reparos acerca de las versiones de Juan Guillermo Monsalve, y no queda claro si se dio o no la comisión de un delito.
Y se refiere a las grabaciones realizadas con el reloj espía y la memoria USB que contiene imágenes aportadas por la testigo Deyanira Gómez -exesposa de Juan G. Monsalve donde se registran los encuentros de este con el abogado Diego Cadena en cárcel La Picota.
El Tribunal Superior de Bogotá decidió no precluir la investigación al expresidente Álvaro Uribe.
Este es el comunicado que resume el fallo:
No se puede descartar que «hubiese existido entonces un documento o promesa de alguna utilidad al testigo Monsalve para que declarara en favor del expresidente Álvaro Uribe. En consecuencia, con los medios de conocimiento recopilados hasta ahora por la Fiscalía, tal alternativa no se ha desvirtuado, por lo tanto resulta inviable por ahora acceder a la petición elevada por la Fiscalía«.
Además que se debe ahondar en los ofrecimientos de prebendas a los testigos » más allá de si la idea de buscar al testigo surgió de Uribe, lo cierto es que sí hubo un ofrecimiento de prebendas, relacionadas con la situación de Monsalve, para que rindiera una determinada versión. Esto es, que Cepeda le había ofrecido beneficios para que hablara contra Uribe».
También valoraron las declaraciones de Carlos Vélez, alias ‘Victor’, exparamilitar que contó Diego Cadena le ofreció $200 millones a cambio de declarar y buscar testigos falsos.
El magistrado señaló que la Fiscalía se enfocó en establecer si Iván Cepeda visitó a presos, pero que eso no comprobaba que lo que decían era verdad. Por tanto, asegura que faltó “labor investigativa más profunda y diligente” y por eso no precluye los delitos de soborno.
En relación con el delito de fraude procesal, el Tribunal dijo que la Fiscalía no contrasto la información de los exparamilitares alias ‘Sinaí’, ‘El Poli’y ‘Cadavid’ para verificar los hechos, los detenidos habrían mentido, como cuando dijeron que no conocían al abogado Diego Cadena.
En cuanto al testimonio de la exfiscal Hilda Niño condenada por corrupción, para el Tribunal la fiscalía no contrasto la información como la interceptación en la que Diego Cadena le dice que podía ayudarla en su traslado de cárcel la cárcel Modelo, además ignoró las versiones que contradicen su testimonio.
Para el Tribunal no se desvirtuó la hipótesis de que sí pudo ocurrir el delito de soborno , no fue desvirtuada, así como las pruebas de la ocurrencia del delito de fraude procesal.
En cuanto a Juan Carlos Sierra, alias ‘Tuso Sierra ‘ y las dos cartas enviadas a la Corte Suprema de Justicia, alegando que tres senadores, Piedad Córdoba, Rodrigo Lara e Iván Cepeda, lo buscaron en la cárcel de Estados Unidos donde cumplía condena y le ofrecieron asilo político para su familia en Suiza o Francia. Estas cartas se presentan como pruebas para demostrar la inocencia de Uribe Vélez en el proceso en su contra.
En relación al fraude procesal, se argumenta que la Fiscalía General de la Nación no ha podido demostrar de manera concluyente que Juan Carlos Sierra haya dicho la verdad en las cartas que envió a la Corte Suprema de Justicia, por lo que no se podía precluir.
Le puede interesar:
