La representante del Pacto Histórico modificó el documento que había generado una intensa controversia política y jurídica. La congresista precisó que cualquier eventual suspensión del presidente Gustavo Petro deberá ser discutida y votada por la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara antes de avanzar a otras instancias.
La presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, Gloria Arizabaleta, presentó este miércoles una adición al auto mediante el cual había solicitado la suspensión provisional del presidente Gustavo Petro por presunta participación en política, aclarando que la medida no puede aplicarse de manera automática y que requiere el trámite previsto en la ley.
«Ella ha pedido cosas que yo no he querido dar a pesar de que hace parte de mi partido, no soy así. Quiero que mis ministros confiesen bajo juramento ante la Corte qué pedía para convencer al Congreso de que estábamos bajo una extorsión», afirmó Petro.
La rectificación se produjo pocas horas después de que el documento inicial provocara una fuerte polémica en los sectores políticos y jurídicos del país, debido a que en su primera versión parecía abrir la posibilidad de que la solicitud avanzara directamente hacia otras instancias sin una decisión previa de la Comisión.
La aclaración de Arizabaleta
En el nuevo documento radicado ante la Comisión de Acusaciones, Arizabaleta señaló que la eventual suspensión del jefe de Estado debe ser sometida a consideración de la célula legislativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 217 de la Ley 1952 de 2019.
Con esta precisión, la congresista dejó claro que la medida no depende exclusivamente de una decisión individual, sino que debe ser debatida y votada por los integrantes de la Comisión de Investigación y Acusación.
De prosperar la solicitud en esa instancia, el trámite continuaría ante el Senado de la República, corporación que tendría la última palabra dentro del procedimiento constitucional correspondiente.
Qué cambió frente al primer auto
La modificación introducida por Arizabaleta responde a los cuestionamientos que surgieron luego de conocerse el documento inicial, en el que se interpretó que la suspensión del mandatario podría tramitarse de manera inmediata.
Diversos sectores señalaron que ese procedimiento no estaría contemplado en la legislación vigente y que una actuación de esa naturaleza podría resultar contraria al orden constitucional.
Con la adición presentada durante la tarde de este miércoles, la representante corrigió el alcance de la medida y precisó las etapas que deben surtirse antes de cualquier eventual decisión sobre el presidente de la República.
Petro rechazó la solicitud
Desde Nueva York, donde participa en actividades relacionadas con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el presidente Gustavo Petro respondió a la iniciativa de la congresista y cuestionó tanto el contenido de la solicitud como las circunstancias que rodearon su presentación.
«La Comisión de Acusaciones, hasta donde yo sé, no ha pedido mi suspensión. Es una congresista, cuyo abogado es el señor Ibáñez, miembro de mi oposición más radical, ha pedido ante la Comisión que se me suspenda, eso necesita una votación posterior. Estamos en la primera fase. Es decir, no están hablando ante un presidente suspendido como fue la primera intención comunicacional. Ya veremos las votaciones«, afirmó el mandatario.
Petro también sostuvo que, a su juicio, la Comisión de Acusaciones no tendría competencia para suspender directamente al jefe de Estado.
«En mi opinión, y en la de muchas personas doctas en las leyes de Colombia, la Comisión de Acusaciones no es la que suspende a un presidente de la República, porque pertenece a una sola Cámara. El Congreso de Colombia es bicameral, tiene que ser el Senado. La pretensión es simplemente una pretensión que tiene que surtir todo el proceso«, manifestó.
Señalamientos del Presidente
Durante sus declaraciones, el jefe de Estado fue más allá y cuestionó las motivaciones detrás de la actuación de la representante.
«Ella ha pedido cosas que yo no he querido dar a pesar de que hace parte de mi partido, no soy así. Quiero que mis ministros confiesen bajo juramento ante la Corte qué pedía para convencer al Congreso de que estábamos bajo una extorsión», afirmó Petro.
Asimismo, consideró que con la divulgación del documento se habría vulnerado la normatividad vigente.
«En mi opinión se ha violado la ley de Colombia, y eso implica un proceso en la Corte Suprema de Justicia», agregó.
El debate continúa
La controversia se produce en medio de la campaña para la segunda vuelta presidencial prevista para el próximo 21 de junio y ha generado un intenso debate sobre los alcances de las facultades de la Comisión de Acusaciones frente al Presidente de la República.
Por ahora, la solicitud presentada por Gloria Arizabaleta deberá surtir el procedimiento interno correspondiente dentro de la Comisión, donde sus integrantes tendrán que determinar si la propuesta avanza o es archivada.
Mientras tanto, el caso continúa generando reacciones tanto en el Congreso como en distintos sectores jurídicos y políticos, que mantienen abierta la discusión sobre la competencia constitucional para adoptar una eventual medida de suspensión contra el jefe de Estado.