El Tribunal Superior de Bogotá, resolvio el recursos de apelación interpuesto, por la representante del Ministerio Público y Freddy Espíndola, defensor de John Poulos, contra la decisión adoptada por el Juez Décimo Penal del Circuito que rechazó de plano la solicitud de aportar una prueba de referencia, que contenía la declaración de Santiago Luna Bonilla, novio de Valentina Trespalacios.
Luna Bonilla, declaró en el mes de enero de 2023 ante la Fiscalía General de la Nación donde revelaba su relación paralela con la DJ Valentina, refería consumo de drogas como «tussi» las cuales mezclaba con alcohol.
Luna que se dedicaba al comercio de criptomonedas, señaló que dos días antes de la llegada de John Poulos, los dos compartieron en Cartagena en una evento de DJ, además contó que él no sabía de la existencia de la relación de su novia Valentina Trespalacios y el estadounidense.
El Caso
John Poulos fue capturado en Panamá y traido en un avión de la Policía Nacional en cooperación con las autoridades panameñas, y fue acusado a título de autor de la comisión de feminicidio agravado y de ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio.
En un video quedó registrado el momento que Poulos traslado el cuerpo de la joven de 21 años en una maleta y luego arrojó a un contenedor de basura en la localidad de Fontibón cerca al Aeropuerto El Dorado.
Providencia impugnada
El abogado Espindola en la impugnación afirmó que «en la audiencia de juicio oral del 6 de marzo el juez rechazó de plano la petición de que se aporte, como prueba de referencia, para la defensa, la declaración jurada que rindió Santiago Luna Bonilla, el 24 de enero de 2023, porque, afirmó, aunque a esaparte se le decretó ese testimonio, durante la audiencia preparatoria no descubrió el documento que contenía las manifestaciones arriba anotadas, mucho menos, durante la postulación del testigo, mencionó que fuera a utilizarlo con la finalidad que ahora se reclama»
Espíndola, defensor de Poulos pidió que se autorice, como prueba de referencia, la incorporación de la declaración juramentada,
que rindió Santiago Luna Bonilla, descubierta por la fiscalía, la cual se introduciría a través del investigador Juan Camilo Castaño, encargado
de recibirla. Aseveró que, por medio de citaciones y de órdenes de conducción, se intentó la comparecencia de ese declarante, sin obtener resultados favorables; Migración Colombia, que certificó que el 26 de octubre de 2023, registró una salida del país, sin que existiera información posterior de su regreso.
En su decisión la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, resolvió negar la prueba de referencia bajo el argumento que el defensor de Poulos no indico la pertinencia, es decir no realizó el juicio de valor probatorio de la misma y porque debía ser presentada en el juicio oral.
En su fallo el Tribunal señaló: «Por último, visto que se omitió la argumentación acerca de la pertinencia de la prueba de referencia, la decisión del juzgado no debió ser de rechazo, sino de negativa.
De la postulación entregada en la audiencia preparatoria, no se puede considerar que, desde aquella oportunidad, la defensa hubiese
cumplido con acreditar pertinencia para la declaración previa que ahora reclama como prueba de referencia. Esto es así, porque, para ese
momento, respecto de esa manifestación, su pretensión era la de facilitar el interrogatorio cruzado, refrescar memoria, que no emplearla
como medio de prueba, sin que se pueda tener por efectuada esa tarea por el simple hecho de que mencionó para Santiago Luna Bonilla que,en ella, «declar[ó] este tipo de aspectos», haciendo referencia a las razones por las que solicitó su escucha, máxime cuando el juez la
autorizó para que el potencial atestante se pronunciara.
Y finalmente resolvió modificar la decisión adoptada, en la sesión de juicio oral en el sentido de negar la prueba de referencia solicitada por el defensor de John Nelson Poulos».
Vea el documento completo aquí:
Tribunal Niega Prueba Contra John Poulos
Este caso esta a la espera de establecer la fecha para la realización del juicio oral en el que se realizarán los alegatos de conclusión por las partes y se determinará el sentido del fallo del juez para determinar si es condenado por el delito de feminicidio y ocultamiento de material probatorio.
