Este martes, la Procuraduría General de la Nación lleva a cabo la audiencia de lectura del fallo disciplinario contra el excanciller Álvaro Leyva Durán, quien es investigado por presuntas irregularidades en el trámite del millonario contrato para la expedición de pasaportes en Colombia. La entidad disciplinaria ya había suspendido provisionalmente al ministro el pasado febrero, argumentando la gravedad de los hechos y la necesidad de prevenir posibles reincidencias.
📲Síguenos en Nuestro Canal de Whatsapp
Dos faltas graves y acciones dolosas
La investigación señala que Leyva habría incurrido en dos faltas disciplinarias graves, calificadas provisionalmente como dolosas. En primer lugar, se le acusa de declarar desierta la licitación 001 de 2023 sin fundamentos jurídicos, fácticos ni técnicos que respaldaran esta decisión. Según la Procuraduría, tal actuación habría vulnerado los principios fundamentales que rigen la contratación estatal, como la selección objetiva.
En segundo lugar, el excanciller habría decretado la urgencia manifiesta en el proceso contractual sin que existieran causales legales que justificaran esta medida extraordinaria. Este acto, según la Procuraduría, podría interpretarse como una acción unilateral y en contravía de las recomendaciones técnicas emitidas por los funcionarios encargados del proceso.
Leyva ha insistido en que actuó para salvaguardar los intereses del estado.
Siga aquí la audiencia de lectura de fallo al excanciller Álvaro Leyva:
El fallo es presentado por el procurador ponente Ernesto Espinosa, a la audiencia no asistió el excanciller Leyva.
Los problemas con el contrato de pasaportes inición en septiembre de 2023 , cuando se declaró desierta ,bajo la Resolución 7485, la licitación de pasaportes por un valor superior a los 600.000 millones de pesos, según el Gobierno los pliegos estarían direccionads para beneficiar a Thomas Greg, empresa que durante 17 años ha expedio los pasaportes en Colombia.
«Las conductas desplegadas por el investigado, se derivan de un mismo patrón de comportamiento, esto es, utilizar las figuras de la declaratoria de desierta de la licitación y la urgencia manifiesta, sin que estuvieran dados los presupuestos fácticos y normativos, que en cada caso se han previsto para su aplicación. (Leyva) declaró desierta la licitación sin que se acreditara la única exigencia que establece la Ley 80 de 1993, esto que se presenten causas o motivos que impidan la selección objetiva, sin que, frente al caso, en el acto administrativo que la declaró, se hubieran concretado las razones por las cuales, no se cumplía con la selección objetiva con la propuesta presentada por la UT Pasaportes 2023″: Procuraduría General de la Nación
Procuraduría dice que en el contrato de pasaportes, el excanciller Leyva debía haber adjudicado el contrato a Thomas Greg quienes obtuvieron la mayoría de la puntuación.
Le puede interesar: La respuesta del Excanciller Álvaro Leyva a la decisión de la Procuraduría de destituirlo e inhabilitarlo por 10 años
La declaratoria de desierta de la licitación no solo afectó el desarrollo del proceso, sino que desencadenó demandas millonarias contra el Estado. La empresa Thomas Greg & Sons, una de las participantes en la licitación, interpuso una demanda por 117 mil millones de pesos por los daños y perjuicios ocasionados.
La suspensión provisional de Leyva fue considerada una medida preventiva, fundamentada en su rol como ordenador del gasto en la Cancillería y su participación directa en el proceso contractual para la expedición de pasaportes.
En el marco del fallo, la Procuraduría destacó que las pruebas recabadas demuestran un patrón de comportamiento por parte de Leyva, al utilizar figuras como la declaratoria de desierta y la urgencia manifiesta sin los presupuestos normativos requeridos. La Sala Disciplinaria señaló que el excanciller habría tomado decisiones de manera unilateral, ignorando las recomendaciones de los funcionarios que participaron en el proceso.
“La declaratoria de desierta de la licitación se fundamentó en argumentos que no acreditaban las causales exigidas por la Ley 80 de 1993. En el acto administrativo no se concretaron las razones por las cuales no se cumplía con la selección objetiva de la propuesta presentada por la Unión Temporal Pasaportes 2023”, afirmó la Procuraduría en su decisión.
Por su parte, Leyva ha defendido su gestión, aunque hasta el momento no se ha pronunciado oficialmente sobre el fallo que se conocerá este martes.
