⏺️8:40 a.m
Inicia la audiencia de juicio al expresidente, en esta sesión el expresidente Uribe se encuentra conectado de manera virtual.
🔴 Siga aquí la cobertura en vivo del juicio a través de nuestras plataformas, con el análisis de reconocidos abogados penalistas.
⏺️8:55 a.m Continúa intervención de representantes de vícitmas
Este viernes intervienen Juan Felipe León y Reinaldo Villalba abogado del Senador Iván Cepeda .
El abogado ha realizado un recuento de los testimonios y pruebas presentados en el juicio.
⏺️9:20 a.m
El abogado Juan David León abrió su intervención afirmando que el expresidente Álvaro Uribe Vélez no actuó bajo ninguna causal de justificación en los hechos que se le imputan. Según León, el comportamiento del acusado estuvo dirigido a lesionar el interés jurídico tutelado y a mostrar una clara animadversión contra el ordenamiento jurídico.
León aseguró que Uribe tenía como objetivo obtener decisiones judiciales favorables a sus intereses, sin importar que para ello fuera necesario presentar pruebas falsas que pudieran afectar la administración de justicia.
⏺️9:35 a.m
Tomó la palabra el abogado Reinaldo Villalba, quien detalló la presunta creación de una maquinaria para obtener evidencias falsas por parte del expresidente Uribe. Villalba explicó que Uribe habría instruido a su abogado Diego Cadena y al asesor de su Unidad de Trabajo Legislativo, Fabián Rojas, a reunirse con el director de la cárcel de Cómbita, Germán Ricaurte, y la abogada Ángela López.
El propósito, según Villalba, era planificar la recolección de testimonios falsos de internos como Máximo Cuesta, alias ‘Sinaí’, Elmo José Mármol y Giovanni David Zapata.
Villalba hizo referencia a la declaración del interno Máximo Cuesta, alias ‘Sinaí’. Según Villalba, Cuesta aseguró que no tenía conocimiento de la presencia del abogado Diego Cadena durante las reuniones en Cómbita. Sin embargo, el preso había declarado ante la Corte Suprema de Justicia que no conocía a Cadena, lo que según el abogado Villalba pone en duda la veracidad de su testimonio.
Víctimas exponen presunta responsabilidad de Uribe en maniobras para manipular testimonio de Monsalve
Los abogados de las víctimas en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe presentaron este viernes sus conclusiones sobre los siete hechos jurídicamente relevantes del caso. Aseguraron que Uribe habría orquestado una estrategia ilegal para inducir la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve, con el fin de desacreditar su versión y desviar el proceso judicial.
Procuraduría interviene hoy con sus alegatos finales en juicio al expresidente Uribe
Se prevé que la Procuraduría necesite un día para sus alegatos, mientras que la defensa técnica tomará tres días para su intervención. Uribe también ejercerá su derecho a la defensa y anunció que estará presente, dedicando máximo dos días a su exposición.
Representantes de víctimas
Reinaldo Villalba, representante de las víctimas, aseguró que Uribe “creó una máquina peligrosa para recoger evidencias falsas” y que era consciente de los riesgos de coordinarse con sujetos altamente peligrosos. Su intervención continuará hoy al inicio de la sesión.
Testigos clave: Monsalve y Vélez
Uno de los ejes del caso es el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, exparamilitar condenado a 40 años de prisión, quien sostuvo que recibió presiones y ofertas de beneficios de parte de Cadena para cambiar su declaración en contra del expresidente y su hermano, Santiago Uribe.
“Querían que cambiara mi testimonio de lo que había dicho en la entrevista con el senador Iván Cepeda”, declaró Monsalve en febrero.
Otro testigo, Carlos Enrique Vélez, también aseguró que le ofrecieron 200 millones de pesos para retractarse de sus afirmaciones.
Orjuela en sus alegatos concluyó:
“Las pruebas bajo nuestra dirección han sido concluyentes. Hoy solicitamos un fallo condenatorio contra Álvaro Uribe Vélez como determinador de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno.”
La defensa del expresidente Uribe
La defensa de Uribe, encabezada por el abogado Jaime Granados, insiste en la inocencia del exmandatario. Según Granados, su cliente nunca dio instrucciones para que se ofrecieran beneficios a testigos. Además, en la etapa final del juicio se presentó una prueba sobreviniente que, según la defensa, demostraría que Monsalve tenía intereses personales en sus declaraciones.
“Lo que muestran estos elementos es que Monsalve buscaba beneficios judiciales. No era un testigo desinteresado”, dijo Granados.
Lo que viene
Este miércoles continuará la audiencia con las intervenciones de los representantes de las víctimas: el senador Iván Cepeda, el exfiscal Eduardo Montealegre y Deyanira Gómez.
Posteriormente, el turno será del agente especial del Ministerio Público, Bladimir Cuadros Crespo, quien indicó que su intervención no tomará más de una jornada.
Finalmente, la defensa de Álvaro Uribe, encabezada por el abogado Jaime Granados, buscará desmontar los señalamientos en su contra y demostrar que no hubo participación dolosa de su parte.
Se espera que el propio expresidente Uribe tome la palabra al final, con una declaración personal ante la juez Sandra Heredia.
¿Cuándo se conocerá el fallo?
Según el Código de Procedimiento Penal, la jueza debería emitir el sentido del fallo inmediatamente después de escuchar los alegatos, o tras una pausa no mayor a dos horas. No obstante, debido a la complejidad del proceso y la cantidad de pruebas, se anticipa que la decisión podría tardar algunos días.
De cualquier forma, el fallo no será definitivo. Las partes aún pueden apelar ante el Tribunal Superior de Bogotá. Además, hay una fecha límite en el horizonte: la acción penal prescribe el 16 de octubre de este año.
Un juicio con dimensión histórica
Este juicio marca un antes y un después en la historia judicial del país. Es la primera vez que un órgano judicial solicita la condena penal de un expresidente de la República. Más allá del desenlace legal, el proceso se ha convertido en un punto de inflexión en la relación entre poder político y justicia en Colombia.
🟢 En desarrollo. Sigue nuestra cobertura minuto a minuto del juicio con análisis en tiempo real, entrevistas con expertos y transmisiones en vivo .
📲 Únete a nuestro canal de WhatsApp para recibir actualizaciones exclusivas: https://acortar.link/J9Sh9R
El contexto del juicio
Este proceso penal, que ha capturado la atención del país, tiene como eje las actuaciones judiciales que se derivaron de una denuncia inicial de Álvaro Uribe contra Iván Cepeda por supuesta manipulación de testigos. Sin embargo, el caso dio un giro cuando la Corte Suprema, en 2018, decidió archivar la denuncia y abrir una investigación contra el propio Uribe, al considerar que había indicios de que él y su abogado habrían presionado a varios reclusos para que cambiaran su testimonio.
Desde entonces, el proceso ha estado marcado por controversias políticas y jurídicas, y es considerado por muchos como uno de los juicios más relevantes en la historia reciente del país.
¿Qué son los alegatos de conclusión?
En un proceso judicial, los alegatos de conclusión son la oportunidad final que tienen las partes para presentar sus argumentos y pruebas al juez antes de que este dicte sentencia. Es un espacio para persuadir al juez sobre la posición de cada parte y demostrar cómo las pruebas presentadas respaldan sus pretensiones.
-
Oportunidad final:
Son la última intervención oral o escrita que tienen las partes en un juicio antes de que el juez emita su fallo.
Argumentación:
En los alegatos, las partes exponen sus argumentos basados en las pruebas y los hechos que han sido presentados a lo largo del proceso.
Persuasión:
El objetivo principal es persuadir al juez de que su versión de los hechos es la correcta y que la ley debe aplicarse a su favor.
Desarrollo del caso:
Los alegatos permiten al abogado, por ejemplo, explicar cómo las pruebas presentadas apoyan su teoría del caso y aclarar cualquier punto que pueda ser confuso para el juez.
