La jueza Laura Barrera, del Juzgado 41 Penal de Conocimiento de Bogotá, negó la preclusión en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, imputado por presunto soborno a testigos y fraude procesal.
La Juez 41 de Conocimiento de Bogotá no acogió los argumentos de la Fiscalía y estimó que el exmandatario pudo haber tenido la condición de «copartícipe» y que existen pruebas que el delito de «soborno» pudo ocurrir y en el que intervino el exmandatario.
Vea aquí la apelación de la Fiscalía:
«Contrario a lo aseverado por el fiscal, sí existen elementos probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida que permite afirmar con probabilidad de verdad que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe«, indicó la Juez 41.
«En cuanto al delito de fraude procesal», la juez manifestó que «existen elementos materiales probatorios que crean la hipótesis plausible de la intención de engañar al alto tribunal«.
También le puede interesar: Así avanza la búsqueda de los 4 niños en la selva del Guaviare, indígenas creen que están vivos
De acuerdo con la juez también «existe una hipótesis plausible que el doctor Álvaro Uribe sí solicitó a Hernán Prada la obtención de la mentada retractación y que para ello se utilizó a Carlos López, quien era cercano al testigo Juan Guillermo Monsalve, y no se arrimó elemento material probatorio que diera al traste con esa valoración«. «Lo cierto es que Álvaro Hernán Prada y Carlos López Callejas ya se conocían«, subrayó , demostrando que la iniciativa para retractarse no fue del testigo Monsalve.
Con la decisión dada a conocer por la Juez 41 Penal de Conocimiento el expresidente Álvaro Uribe deberá responder ante la justicia ordinaria por los mencionados delitos de soborno a testigos y fraude procesal toda vez que renunció a su curul de Senador y ya no goza de fuero especial y la Corte Suprema no tiene competencia con su proceso.
Vea aquí la audiencia en la que niegan la preclusión al expresidente Álvaro Uribe:
