La Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE) volvió a quedar sin una decisión final sobre uno de los expedientes más sensibles que tiene en curso: la investigación por una presunta violación de topes electorales en la campaña presidencial ‘Petro Presidente’ para 2022. La discusión, que ya completa más de dos años, terminó este jueves en un nuevo bloqueo que obliga a la intervención de conjueces.
Una votación insuficiente para tomar una decisión
La sesión inició en la tarde, con el propósito de aprobar o rechazar la ponencia elaborada por los magistrados Benjamín Ortiz (Partido Liberal) y Álvaro Hernán Prada (Centro Democrático). Ambos plantean sancionar a la campaña por un presunto exceso en sus gastos superiores a $3.500 millones.
La votación fue 5 a favor de la sanción contra 2 en contra, pero el reglamento exige un mínimo de seis votos afirmativos para adoptar la decisión. La falta de una mayoría clara obligó a activar el mecanismo excepcional de conjueces.
No participaron en la votación dos magistrados:
- Alba Lucía Velásquez (Pacto Histórico), recusada por haber sido testigo electoral del Pacto.
- Álvaro Echeverry (Colombia Justa Libres), quien se declaró impedido por su vínculo laboral previo con la campaña investigada.
A favor de la sanción votaron Ortiz, Prada, Maritza Martínez (Partido de la U), Alfonso Campo (Partido Conservador) y Altus Baquero (Partido Liberal).
Se opusieron y salvaron su voto Fabiola Márquez (Pacto Histórico) y el presidente del CNE, Christian Quiroz (Alianza Verde).
Conjueces entran a escena
Ante el empate técnico, la entidad convocó a tres conjueces, aunque finalmente solo dos serán escogidos por sorteo para participar en la nueva votación. Los nombres llamados fueron:
- Jorge Iván Acuña, abogado que apoya el despacho de la magistrada Fabiola Márquez.
- Majer Abushihab, cercano al despacho del magistrado Álvaro Hernán Prada.
Acuña y Abushihab serán los encargados de tratar de destrabar la decisión. Una vez revisen el expediente, se convocará una nueva sesión, prevista para el 20 de noviembre, donde se espera una definición.
Lo que está en juego
La defensa de la campaña sostiene que los tiempos de investigación ya se vencieron, debido a que el caso ha estado detenido en varias ocasiones por solicitudes ante los altos tribunales y discusiones sobre la competencia del CNE. Argumentan que, por plazos vencidos, lo único procedente sería archivar el expediente.
Sin embargo, los ponentes del proceso insisten en que las suspensiones ordenadas durante los últimos meses detuvieron los términos y que aún es posible sancionar.
El trasfondo político también es significativo:
- El Pacto Histórico busca cerrar este proceso para poder inscribir listas al Congreso como un solo partido.
- Colombia Humana y Unión Patriótica, que aspiran a integrarse formalmente al movimiento, mantienen sanciones vigentes mencionadas en el expediente.
- Mientras no se resuelvan estos procesos, la inscripción unificada está en suspenso.
Además, la decisión llega en plena precampaña para las elecciones de 2026, con el ambiente político marcado por debates sobre legitimidad y financiación electoral.
Un caso que seguirá bajo la lupa
Con los conjueces ahora en el centro de la escena, el CNE entra en una etapa crucial. Su voto definirá si la campaña del hoy presidente Gustavo Petro enfrentará sanciones administrativas o si, por el contrario, el expediente deberá archivarse.
Por ahora, la incertidumbre persiste y la discusión jurídica seguirá abierta mientras se acerca la fecha de la nueva sesión.