El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal avanza hacia su fase final.
Únete a nuestro canal de WhatsApp para estar enterado de las noticias del país.
Esta semana el expresidente Uribe hace la presentación de la defensa material, dentro de la etapa de alegatos de conclusión.
Uribe Vélez declarará nuevamente en su juicio el lunes, el exmandatario renunció a su derecho a guardar silencio
El origen del caso se remonta a 2012, cuando Uribe denunció a Cepeda por presuntamente ofrecer prebendas a exparamilitares para que testificaran en su contra. Ese proceso fue archivado por la Corte Suprema, que a su vez compulsó copias que terminaron desencadenando la investigación actual contra el expresidente.
“Todos esos audios y vídeos que grabó Monsalve, tanta grabación a través de dispositivos ilegalmente ingresados a la cárcel, para lo cual oculta el nombre de quien ingresó el segundo, es un indicio muy grande de que Monsalve estaba en una treta contra mí”, dijo Uribe.
🕙 Minuto a minuto del juicio
⏺️8:00 a.m| Inicia la audiencia de juicio. El expresidente Uribe estará de manera presencial en los juzgados de Paloquemao en el centro de Bogotá.
⏺️8:20 a.m| El expresidente Uribe en sus alegatos de conclusión afirma que existe un error de la Fiscal sobre el pago de honorarios a Diego Cadena.
Uribe insiste en su inocencia y denuncia un «entrampamiento» en juicio por soborno y fraude
- Uribe afirma haber sufrido un daño moral grave: “Me causaron un daño moral. Mi interés es defender también mi reputación y la de mi familia. Me causaron una afectación electoral muy grande y de opinión”, expresó el exmandatario.
- Denuncia episodio de Cómbita: Uribe destacó la gravedad del caso donde internos de la cárcel de Cómbita alertaron sobre visitas y ofrecimientos de beneficios por parte de Iván Cepeda y Mercedes Arroyave —quien ya falleció— para que testificaran en su contra. Resaltó que siempre pidió a su abogado Diego Cadena que verificara esta información y que él nunca buscó testigos.
- Aclara la autoría de las cartas de los testigos: Sobre las controvertidas cartas de Cómbita, Uribe aseguró: “Las cartas de los tres testigos las escribieron de su puño y letra el Dr. Cadena y Ángela López. Cuando supe eso, le pregunté al Dr. Cadena, y me dijo que eran personas con mucha dificultad en su caligrafía, pero plasmamos lo que ellos dictaron. Yo quería que todo se entregara a la Corte en su estado original”.
- Aclara orden de captura contra el Frente Cacique Pipintá: “Queda claro que la ira de Pablo Hernán Sierra se debe a que, ante la no desmovilización del Frente Cacique Pipintá, yo, como presidente, ordené la captura de todos sus miembros para que fueran puestos a disposición de la justicia”, explicó.
- Destaca su relación con la Fuerza Pública: “He procurado crear un ambiente de cariño hacia la Fuerza Pública, porque es muy grave que un país no confíe en su Ejército, especialmente en un país agobiado por la violencia como el nuestro”, señaló Uribe, haciendo un recorrido por la historia militar colombiana.
- Niega conocimiento previo de giros humanitarios: Uribe aseguró que no tuvo conocimiento de los giros realizados por el Dr. Cadena sino hasta que este se lo informó en presencia del Dr. Hernán Cadavid.
- Acusa al senador Iván Cepeda: “Del lado del senador Cepeda aparece que le dieron unos dineros a la familia de Juan Guillermo Monsalve, eso está probado. Tratan de disculparlo diciendo que fue con aportes de Amnistía Internacional, pero es claro que quien generaba miedo en esa familia era el senador Cepeda”, afirmó.
Durante su intervención en la audiencia de alegatos de conclusión, el expresidente Álvaro Uribe Vélez defendió este lunes su inocencia y aseguró que el proceso judicial en su contra por presunta manipulación de testigos se basa en un “entrampamiento”. El exmandatario renunció a su derecho a guardar silencio y pidió a la juez su absolución. “En mi alma yo quiero que usted me absuelva”, dijo, afirmando que nunca buscó sobornar a nadie y que su interés es que “se pruebe que he dicho la verdad”.
Uribe señaló directamente a Juan Guillermo Monsalve, principal testigo en su contra, al senador Iván Cepeda y a la exesposa de Monsalve como actores de un montaje judicial. Además, sostuvo que la Fiscalía ha cometido errores graves en su contra y cuestionó la legalidad de las grabaciones hechas en prisión por Monsalve, quien, según Uribe, usó dispositivos ingresados ilegalmente a la cárcel. “Hay un ánimo tramposo”, enfatizó, y rechazó que se pretendan usar como pruebas comunicaciones “unidireccionales”.
Uno de los puntos centrales de su declaración fue la legalidad de las grabaciones realizadas por el testigo Juan Guillermo Monsalve en la cárcel La Picota, quien habría utilizado un reloj espía para registrar una reunión con el abogado Diego Cadena. Uribe denunció que los dispositivos fueron ingresados de forma ilegal y que las grabaciones hacen parte de un entramado para perjudicarlo. “Eso no resiste un raciocinio diferente a que allí hay un ánimo tramposo”, sostuvo.
Uribe también desestimó que Monsalve haya sido paramilitar, como lo ha señalado la Fiscalía. Citó una investigación interna del ente acusador que, según dijo, no encontró condenas por paramilitarismo ni para Monsalve ni para Pablo Hernán Sierra, otro testigo. “¿Qué prevalece: una declaración o una decisión judicial?”, cuestionó, al tiempo que acusó a la fiscal del caso de forzar esa narrativa para sustentar los cargos en su contra.
El expresidente también denunció un daño moral y político como consecuencia del proceso, y defendió que los giros de dinero hechos por su entonces abogado Diego Cadena a testigos fueron de carácter humanitario. Afirmó que no tuvo participación en esos actos, por los que ahora es señalado como determinador. La audiencia continuará este martes con la segunda parte de su declaración ante el juzgado de Paloquemao.
¿Cuándo se conocerá el sentido del fallo?
El sentido del fallo será anunciado en la última semana de julio, mientras que la sentencia completa se conocerá a inicios de agosto.
En cuanto al expresidente Álvaro Uribe, aunque inicialmente había solicitado dos días para presentar sus alegatos de defensa, pidió a la juez Sandra Liliana Heredia una prórroga de medio día adicional para ampliar su sustentación. Sin embargo, la juez negó esta solicitud, argumentando que ya se había concedido un tiempo suficiente a la defensa.
Por lo que las próximas sesiones programadas para el lunes 7 y martes 8 de julio se iniciarán a las 8:00 a.m. y se extienderán hasta las 6:00 p.m.
El Fallo
Después de más de cinco meses de audiencias, casi 90 testigos y un expediente que ha sido seguido con lupa por la opinión pública, la última palabra la tendrá la jueza Sandra Heredia, quien deberá decidir si el expresidente Uribe es culpable o no de los delitos que se le imputan.
En su petición ante la judicatura, la jueza argumentó que necesita al menos 20 días hábiles para realizar el análisis detallado de las pruebas practicadas y adoptar el sentido del fallo, por lo que le fue congelado el reparto, el sentido del fallo será anunciado aproximadamente en la última semana de julio. La sentencia definitiva se conocería en la primera semana de agosto.
Fiscalía solicitó condenar al expresidente Álvaro Uribe
“Su señoría, tal y como lo anunció la Fiscalía General de la Nación al inicio de este juicio, las pruebas practicadas con inmediación y bajo su dirección han sido concluyentes. Hoy, con pleno respeto de las garantías procesales, comparece el ente fiscal a solicitar de manera clara y firme un sentido de fallo condenatorio contra el ciudadano Álvaro Uribe Vélez, en su calidad de determinador de las conductas punibles de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno”, expresó la fiscal ante el Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá.
La audiencia, transmitida en vivo desde los juzgados de Paloquemao, marca el comienzo de la recta final de un proceso judicial que ha durado años y ha capturado la atención del país. La fiscal Orjuela sostuvo que Uribe fue el «determinador» de una estrategia para manipular testigos con el fin de desacreditar al senador Iván Cepeda y desvirtuar versiones que lo vinculaban con grupos paramilitares.
Procuraduría solicitó la absolución: no hay precisión de tiempo y modo
El procurador delegado Bladimir Cuadro tomó distancia de la solicitud de la Fiscalía y los representantes de Víctimas. A juicio del Ministerio Público, la acusación no logró precisar con claridad las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que Uribe habría participado directamente en los hechos.
“Solo a manera de ejemplo —señaló Cuadro— no se precisan con calidad las circunstancias de la reunión entre Uribe y Mario Uribe, ni cómo se determinaron los ofrecimientos a alias Víctor a través de Cadena. La acusación definió el lugar, pero no las condiciones completas de los hechos”, indicó
«La prueba recogida en este juicio y las declaraciones escuchadas, me permiten concluir lo siguiente: que no es posible establecer más allá de toda duda razonable que el acusado en algun momento diera instrucción a Diego Cadena para que buscara a testigos y diera viáticos y ayudas humanitarias»
«La conclusión es que no hay prueba», Procurador
En consecuencia, la Procuraduría considera que no hay certeza jurídica suficiente para un fallo condenatorio y solicitó la absolución del expresidente.
La defensa del expresidente Uribe pidió absolución
La defensa de Uribe, encabezada por el abogado Jaime Granados, insiste en la inocencia del exmandatario. Según Granados, su cliente nunca dio instrucciones para que se ofrecieran beneficios a testigos. Además, en la etapa final del juicio se presentó una prueba sobreviniente que, según la defensa, demostraría que Monsalve tenía intereses personales en sus declaraciones.
“Lo que muestran estos elementos es que Monsalve buscaba beneficios judiciales. No era un testigo desinteresado”, dijo Granados.
Lombana señaló los presuntos vacíos del escrito de acusación presentado por la Fiscalía
«Hay elementos comunes que sí demuestran un montaje, entrampamiento en contra de Álvaro Uribe y su entorno, provocación probatoria, la prueba provocada. Le solicito argumentativamente que absuelva al Dr. Álvaro Uribe de acuerdo a los argumentos que he planteado en estos dos días«, concluyó Jaime Lombana.
El propio expresidente Uribe tomará la palabra al final, con una declaración personal ante la juez Sandra Liliana Heredia.
De cualquier forma, el fallo no será definitivo. Las partes aún pueden apelar ante el Tribunal Superior de Bogotá. Además, hay una fecha límite en el horizonte: la acción penal prescribe el 16 de octubre de este año.
Un juicio con dimensión histórica
Este juicio marca un antes y un después en la historia judicial del país. Es la primera vez que un órgano judicial solicita la condena penal de un expresidente de la República. Más allá del desenlace legal, el proceso se ha convertido en un punto de inflexión en la relación entre poder político y justicia en Colombia.
🟢 En desarrollo. Sigue nuestra cobertura minuto a minuto del juicio con análisis en tiempo real, entrevistas con expertos y transmisiones en vivo .
📲 Únete a nuestro canal de WhatsApp para recibir actualizaciones exclusivas: https://acortar.link/J9Sh9R
El contexto del juicio
Este proceso penal, que ha capturado la atención del país, tiene como eje las actuaciones judiciales que se derivaron de una denuncia inicial de Álvaro Uribe contra Iván Cepeda por supuesta manipulación de testigos. Sin embargo, el caso dio un giro cuando la Corte Suprema, en 2018, decidió archivar la denuncia y abrir una investigación contra el propio Uribe, al considerar que había indicios de que él y su abogado habrían presionado a varios reclusos para que cambiaran su testimonio.
Desde entonces, el proceso ha estado marcado por controversias políticas y jurídicas, y es considerado por muchos como uno de los juicios más relevantes en la historia reciente del país.