Continúa el juicio contra Álvaro Uribe Vélez: Nuevos testigos declaran este martes primero de abril en el caso de soborno y fraude procesal por el cual esta acusado el expresidente.
En el marco del juicio que involucra al expresidente Álvaro Uribe Vélez, el exparamilitar Máximo Cuesta Valencia, uno de los tres conocidos como «los presos de Cómbita», compareció en el juicio al exmandatario. Reconoció que le mintió a la Corte Suprema de Justicia sobre visita de abogado Diego Cadena.
“Juan Monsalve nos pidió información para ‘hundir’ a Uribe”: exparamilitar Máximo Cuesta alias “Sinaí”.
En la anterior sesión se escucharon las declaraciones de dos ex paramilitares testigos clave presentados por la Fiscalía.
En Vivo 🔴Día 20 Conéctate a la transmisión del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, con el análisis de abogados penalistas expertos:
Máximo Cuesta Valencia, exparamilitar y ex soldado declara sobre supuestas presiones de Iván Cepeda en juicio contra Uribe
En el marco del juicio que involucra al expresidente Álvaro Uribe Vélez, el exparamilitar Máximo Cuesta Valencia, uno de los tres conocidos como «los presos de Cómbita», compareció para entregar detalles sobre su vinculación con el senador Iván Cepeda y el expresidente Uribe.
Durante su declaración, Cuesta Valencia afirmó que nunca recibió presiones del senador, pero sí de otros internos para declarar en contra de Uribe.
Cuesta Valencia, exintegrante de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), relató cómo, en 2011, recibió la visita de la abogada Mercedes Ardila Arroyave en la cárcel de Cómbita, Boyacá, acompañada de Cepeda. Aunque la cita inicial tenía como objetivo tratar el tema de las fosas comunes en Antioquia, la conversación tomó un giro inesperado hacia el expresidente Uribe.
«Nos reunimos varios compañeros junto a sanidad y estuvimos conversando por un buen rato. En ese momento, la Dra. Mercedes nos preguntó si conocíamos una hacienda en el sur de Bolívar de un socio de Pablo Escobar. Yo la conocía porque patrullé por ahí, pero cuando nos dijo que en esa finca había ocurrido algo con las AUC, le respondí que no tenía conocimiento. Ahí nos cambió la versión y mencionó al Dr. Álvaro Uribe Vélez. Le dije que no lo conocía, que solo lo había visto por televisión», relató Cuesta Valencia, quien enfatizó que nunca recibió presiones de Cepeda para declarar contra Uribe.
En su testimonio, el exparamilitar fue claro al asegurar que la reunión con Cepeda y Ardila no incluyó ofertas de beneficios judiciales a cambio de información contra el expresidente, tal como se había sugerido en otros momentos del proceso. «Ella nos dijo que nos iba a dar unos beneficios, pero nosotros debíamos dar la información de las fosas. Yo no tenía ningún dato sobre eso, entonces no pasó nada«, agregó Cuesta.
Sin embargo, Cuesta Valencia sí mencionó que otros internos, en particular Juan Guillermo Monsalve, uno de los principales testigos contra Uribe, les habría instado a testificar en su contra. «En el patio donde estábamos, Monsalve nos indujo a testificar contra Álvaro Uribe y nos dijo que él iría hasta el final con ese señor. Yo no sé por qué se empeñó con él», indicó.
El exparamilitar también contó que, ante las presiones de Monsalve, se vieron obligados a escribir una carta a la Corte Suprema de Justicia, en la que denunciaban las presiones para rendir falso testimonio contra Uribe. A pesar de la situación, Cuesta Valencia insistió en que nunca hubo una intervención directa de Iván Cepeda en los testimonios que involucraron al expresidente.
El exparamilitar Máximo Cuesta, alias ‘Sinaí’, reconoció que el 4 de septiembre de 2019 en su versión le mintió a la Corte Suprema sobre el abogado Diego Cadena y su visita a la cárcel de Cómbita (Boyacá) en 2018. “Ese día me sentía bastante nervioso en la Corte”, afirmó.
A la pregunta sobre la declaración que le rindió a la Corte Suprema de Justicia? ¿Le interrogaron por el abogado Diego Cadena Ramírez?”
“Yo le contesté que no lo conocía, verdaderamente no lo conocía al doctor, que nunca había tenido relación con él. Pero verdaderamente, después me enteré de que él (Diego Cadena) sí había ido aquella vez a la cárcel. Como me sentía bastante nervioso ese día en la Corte, yo desnegué que lo conocía, pero él sí fue a la cárcel de Cómbita”.
“Porque prácticamente yo estaba sin un abogado, solo, en medio de tantas personas de la alta sociedad”.
“Uno siempre sufre de pánico, entonces por eso es que yo negué ese día, pero él sí estuvo en la cárcel de Cómbita”.
La fiscal Marlene Orjuela preguntó si alguna otra respuesta suya no coincide con lo que verdaderamente sucedió en 2012 y en la reunión de 2018, el exparamilitar contestó que no.
Máximo Cuesta además manifestó que jamás ha hablado, ni por teléfono ni por mensaje, con el expresidente Álvaro Uribe.
que solo conocía a Uribe por su cargo como presidente de Colombia.
El testimonio de Cuesta Valencia, que se presentó en vivo como parte del juicio, sigue alimentando las tensiones en torno al caso, mientras se busca esclarecer si hubo una trama de manipulación de testigos en el proceso judicial que tiene al expresidente Uribe en el centro de la controversia.
En la audiencia anterior fue escuchado Giovanni Alberto Cadavid quien dijo que :
«En esa reunión se metió el tema del señor Uribe, que qué sabíamos nosotros de él. Nos ofrecieron beneficios jurídicos y económicos para hablar de Uribe y dijimos que no teníamos conocimiento de nada, ningún vínculo con él», declaró.
El testigo también afirmó que, además de los beneficios legales, se les ofreció la posibilidad de salir del país si colaboraban con la versión contra el expresidente. Según sus palabras, la abogada Arroyave nunca cumplió con las promesas iniciales y terminó engañándolos.
En la reunión estuvieron presentes Monsalve, Máximo Cuesta Valencia, Elmo José Mármol Torregrosa y Giovanny Alberto Cadavid Zapata.
Giovanni Alberto Cadavid, bajo juramento, dijo que nunca conoció, observó ni se enteró de que el entonces abogado Diego Cadena haya hecho ofrecimientos a otros internos para testificar a favor del exmandatario.
También rindió Interrogatorio Elmo José Mármol Torrejo alias «El Poli»
El juicio, que sigue centrado en las acusaciones de soborno y fraude procesal, promete develar más detalles sobre las acciones que pudieron haber influido en el destino político y judicial de Álvaro Uribe Vélez, quien hasta ahora ha negado todas las imputaciones en su contra.
El contexto del juicio
Este juicio se ha centrado en las acusaciones contra Uribe por presuntos delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. En el centro de la investigación está el caso de Juan Guillermo Monsalve, un exparamilitar que, en su momento, vinculó al expresidente con grupos armados ilegales. La Fiscalía sostiene que Uribe intentó manipular el testimonio de Monsalve, ofreciéndole beneficios judiciales, como una posible liberación anticipada, a cambio de cambiar su versión de los hechos.
Las pruebas presentadas en el juicio incluyen grabaciones de conversaciones de WhatsApp y otros videos grabados con un celular espía entre el exparamilitar y el abogado Diego Cadena, quien también enfrenta cargos por su participación en el caso. Además, se han presentado grabaciones de las reuniones que se realizaron en la cárcel La Picota, donde se registraron los encuentros entre Monsalve y Cadena, así como los intentos de contacto con Uribe.
Este juicio sigue siendo un tema de gran relevancia para la política y la justicia en Colombia, ya que involucra a uno de los expresidentes más influyentes del país. Las audiencias están siendo transmitidas en directo a través de nuestro canal Focus Noticias, donde los ciudadanos pueden seguir el desarrollo del caso en tiempo real con el análisis y la explicación de abogados penalistas expertos.