Con una votación de 6 contra 4, el Consejo Nacional Electoral derrotó la ponencia que sostenía que Iván Cepeda podría participar en la Consulta del Frente por la Vida ya que la consulta del 26 de octubre no era interpartidista.
Con esta decisión el Senador no podrá integrar la consulta interpartidista del 8 de marzo. La decisión se dio tras semanas de retrasos, cambios de conjueces y controversias en la conformación del tribunal.
La Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE) resolvió este miércoles negar la participación del senador y precandidato presidencial Iván Cepeda en la consulta del Frente por la Vida, programada para el próximo 8 de marzo.
La determinación puso fin a varios días de incertidumbre, marcados por renuncias, impedimentos y reemplazos de conjueces, que habían retrasado la definición sobre el futuro político del aspirante del Pacto Histórico.
Ahora, los magistrados se deben reunir nuevamente para presentar una nueva ponencia.
Una votación dividida
La decisión fue adoptada con una votación de seis magistrados en contra y cuatro a favor, con salvamento de voto del conjuez Hollman Ibáñez. De esta manera, fue derrotada la ponencia presentada por los magistrados Álvaro Echeverry, Fabiola Márquez y Alba Lucía Velásquez, que proponía permitir la participación de Cepeda.
Con este fallo, en la consulta del Frente por la Vida solo quedaron habilitados los precandidatos Roy Barreras, Camilo Romero y Juan Fernando Cristo.
En paralelo, continúa pendiente la definición sobre el caso del exalcalde de Medellín Daniel Quintero, cuyo expediente fue solicitado en rotación por uno de los magistrados.
La votación que definió la exclusión de Iván Cepeda se llevó a cabo en la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral, luego de varias jornadas marcadas por retrasos y ajustes en la conformación del tribunal. En el debate fue derrotada la ponencia que sostenía que la consulta del 26 de octubre del año pasado —en la que Cepeda venció a Carolina Corcho y fue proclamado candidato del Pacto Histórico— tenía carácter exclusivamente partidista y no interpartidista. Esta interpretación no logró reunir las mayorías necesarias para prosperar.
De acuerdo con fuentes del organismo electoral, votaron en contra de permitir la participación de Cepeda los magistrados Benjamín Ortiz, Álvaro Hernán Prada, Cristian Quiróz, Maritza Martínez, Alfonso Campo y el conjuez Hollman Ibáñez. Este bloque consideró que la normativa vigente impedía que el senador participara en un segundo mecanismo de consulta de igual naturaleza dentro del mismo proceso electoral.
Por su parte, respaldaron la continuidad de Cepeda en la consulta las magistradas Fabiola Márquez y Alba Lucía Velásquez, así como Álvaro Echeverry y el conjuez Alberto Rojas. Aunque esta postura no alcanzó a imponerse, la defensa del senador aún podrá presentar un recurso de reposición.
El argumento jurídico
Según fuentes del CNE, las mayorías se consolidaron tras el sorteo de nuevos conjueces y se basaron en la interpretación de la Ley 1475 de 2011. Esta norma establece que un candidato elegido mediante una consulta está obligado a respetar su resultado y no puede participar en otro mecanismo de igual categoría dentro del mismo proceso electoral.
Para los magistrados que votaron en contra, Cepeda ya había sido seleccionado como candidato presidencial en una consulta previa del Pacto Histórico, por lo que no podía aspirar nuevamente en una consulta interpartidista.
Quedó sin respaldo la tesis según la cual la consulta realizada el 26 de octubre del año pasado era de carácter exclusivamente partidista y no interpartidista.
Cómo se repartieron los votos
De acuerdo con información interna del organismo, votaron en contra de la participación de Cepeda seis magistrados de distintas colectividades políticas, mientras que cuatro respaldaron su permanencia en la contienda.
Entre los votos favorables se encontraban representantes cercanos al Pacto Histórico y el conjuez Alberto Rojas. En contra se alinearon magistrados de los partidos Liberal, Centro Democrático, Conservador, de ‘la U’ y Alianza Verde, además del conjuez Ibáñez.
Posibles recursos y reacciones
La defensa de Iván Cepeda aún podrá presentar un recurso de reposición, con el fin de solicitar una revisión del fallo.
Horas antes de la votación, el senador y candidato había advertido públicamente que, en caso de ser excluido, optaría por ir directamente a la primera vuelta presidencial. En un mensaje difundido en redes sociales, afirmó que no se dejaría intimidar por lo que calificó como maniobras políticas en su contra.
¿Quién es Iván Cepeda?
Iván Cepeda es senador de la República, reconocido por su trayectoria en la defensa de los derechos humanos y su trabajo en temas relacionados con víctimas del conflicto armado. Es hijo del dirigente político Manuel Cepeda Vargas, asesinado en 1994, hecho que marcó su vida pública y su activismo.
Es politólogo de formación, con estudios en ciencias sociales en el exterior y una amplia experiencia en investigación sobre memoria histórica, paramilitarismo y justicia transicional. A lo largo de su carrera ha sido una de las voces más visibles de la izquierda democrática en el Congreso.
Trayectoria política y resultados previos
Cepeda ha sido congresista en varios periodos y ha participado activamente en debates sobre paz, reconciliación y reforma política. En los últimos años se consolidó como una figura clave dentro del Pacto Histórico y como cercano al proyecto político del presidente Gustavo Petro.
En la consulta interna del Pacto Histórico realizada el 26 de octubre del año pasado, Cepeda se impuso frente a Carolina Corcho y fue proclamado candidato presidencial de ese sector. Aunque obtuvo la mayor votación del proceso, el CNE no ha divulgado una cifra oficial consolidada y definitiva sobre el número exacto de votos alcanzados en ese certamen.
Un fallo con impacto político
La exclusión de Iván Cepeda de la consulta del Frente por la Vida reconfigura el panorama electoral del bloque alternativo y aumenta la fragmentación entre los sectores progresistas.
La decisión también refuerza el escenario de una eventual candidatura directa a primera vuelta, tal como lo había anticipado el propio Cepeda, en un contexto de alta polarización y reacomodo de fuerzas de cara a las elecciones presidenciales.