El Consejo Nacional Electoral (CNE) aplazó la decisión sobre la posible inhabilidad del senador Iván Cepeda para participar en la consulta presidencial del movimiento ‘Frente por la Vida’, prevista para el próximo 8 de marzo.
El pronunciamiento, que estaba programado para este viernes 30 de enero, fue reprogramado para el sábado 31, luego de que se ampliaran los plazos para el análisis de pruebas y la presentación de conceptos por parte de las partes involucradas en el proceso.
La determinación definirá si Cepeda podrá continuar en la carrera junto a Roy Barreras, Camilo Romero y Daniel Quintero, quienes se inscribieron inicialmente en esta consulta interpartidista.
Razones del aplazamiento
Fuentes del CNE confirmaron que la postergación responde, en primer lugar, a la necesidad de garantizar el debido proceso, luego de que se trasladaran oficialmente las pruebas a los intervinientes para que se pronunciaran.
Además, el trámite se vio afectado por las recusaciones presentadas contra los magistrados ponentes del caso, situación que impidió avanzar en la discusión hasta que estas fueran resueltas.
Las recusaciones fueron formuladas contra las magistradas Alba Lucía Velásquez y Fabiola Márquez, y el magistrado Álvaro Echeverry, por presuntos vínculos con sectores cercanos al Gobierno. No obstante, estas fueron rechazadas de manera unánime en una sesión extraordinaria realizada el jueves en la noche.
Una vez superado ese trámite, la sala plena decidió conceder un día adicional para culminar el estudio del expediente.
La comisión encargada del caso
El análisis del posible impedimento de Cepeda está en manos de una comisión conformada por los magistrados Fabiola Márquez, Alba Lucía Velásquez y Álvaro Echeverry, quienes deberán presentar un informe técnico y jurídico ante la sala plena.
Dicho documento será la base para que el tribunal electoral adopte una decisión definitiva sobre la validez de su inscripción.
Las demandas contra la candidatura
La inscripción de Iván Cepeda fue demandada por varios congresistas, entre ellos Katherine Miranda y Hernán Cadavid, así como por expertos en derecho electoral.
Los demandantes sostienen que el senador ya participó en una consulta interpartidista el 26 de octubre de 2025, en la cual resultó ganador, lo que —según la Ley 1475 de 2011— le impediría intervenir en una nueva consulta dentro del mismo proceso electoral.
En sus recursos, argumentan que permitir una segunda participación desconocería el carácter vinculante de los resultados de las consultas populares.
La posición de Iván Cepeda
Ante las acciones en su contra, Cepeda ha manifestado que existen intentos políticos para bloquear su aspiración presidencial.
El senador aseguró que, en caso de verse excluido, recurrirá a las instancias judiciales correspondientes para defender su derecho a participar.
“Si se intenta frustrar nuestra presencia en la consulta, se estaría vulnerando de manera flagrante nuestros derechos políticos”, afirmó en recientes declaraciones.
El debate jurídico de fondo
Desde el sector del Pacto Histórico, que respalda a Cepeda, se sostiene que no existe inhabilidad, debido a que la consulta de octubre tuvo un carácter partidista, mientras que la de marzo es de naturaleza interpartidista.
Según esta interpretación, ambos procesos no son equivalentes y, por tanto, no habría una violación a la ley.
Por el contrario, los demandantes señalan que el tarjetón de octubre dejó claro que se estaba eligiendo un candidato presidencial, lo que activa las restricciones establecidas en el artículo 7 de la Ley 1475.
Otros aspirantes y el contexto político
En la consulta del ‘Frente por la Vida’, antes denominada ‘Pacto Amplio’, se inscribieron Iván Cepeda, Roy Barreras, Camilo Romero y Daniel Quintero. Sin embargo, este último fue excluido por la Registraduría al haber sido derrotado en el proceso anterior.
El cambio de nombre de la coalición respondió a la solicitud del exministro Juan Fernando Cristo, quien ha evaluado su eventual participación en el proceso.
La definición del CNE será clave para el equilibrio interno del bloque progresista, pues la presencia de Cepeda es considerada determinante para movilizar votantes y fortalecer las listas al Congreso.
Un fallo esperado en medio de incertidumbre
De acuerdo con fuentes del tribunal electoral, el ambiente interno refleja posiciones divididas, aunque existirían mayorías inclinadas a negar la inscripción del senador.
La decisión final se conocerá en la sesión de este sábado y marcará el rumbo de la consulta del 8 de marzo.
Mientras tanto, el aplazamiento prolonga la incertidumbre jurídica y política alrededor del proceso, en un momento clave para la organización de las elecciones internas y la definición de las alianzas rumbo a las presidenciales.