Juicio contra Álvaro Uribe entra en su fase final: defensa cuestiona pruebas clave.
El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal avanza hacia su fase final. Este viernes, la defensa retomó sus alegatos finales ante la jueza Sandra Liliana Heredia, insistiendo en la inocencia del exmandatario y en las supuestas inconsistencias del proceso.
La próxima semana el expresidente Uribe hace la presentación de la defensa material, dentro de la etapa de alegatos de conclusión.
Uribe Vélez declarará nuevamente en su juicio el próximo lunes 7 y martes 8 de julio se iniciarán a las 8:00 a.m. y se extienderán hasta las 6:00 p.m. el expresidente estará presente en los juzgados de Paloquemao
La audiencia, que comenzó hacia las 8:30 a. m., fue el cuarto día dedicado a los alegatos de la defensa, en esta audiencia interviene Jaime Granados.
En la sesión anterior el abogado Jaime Lombana centró su intervención en atacar la legalidad y validez de una de las pruebas más sensibles del caso: la grabación realizada por el testigo Juan Guillermo Monsalve con un reloj espía, durante una reunión en la cárcel La Picota con el abogado Diego Cadena, entonces asesor jurídico de Uribe.
Según la Fiscalía, en ese encuentro Cadena habría ofrecido beneficios a Monsalve para que se retractara de sus declaraciones contra Uribe. Sin embargo, la defensa sostiene que hay discrepancias entre el tiempo registrado en la USB entregada como evidencia y la duración real de la grabación. Para Lombana, esto pone en duda la autenticidad de ese elemento probatorio.
En su exposición, el abogado también señaló que el escrito de acusación presenta “vacíos y debilidades”, y reiteró que Uribe nunca buscó inducir a nadie a mentir, sino verificar la información que recibía. A su turno, el abogado Jaime Granados fue más allá y acusó a la Fiscalía, en particular a la fiscal Marlene Orjuela, de ocultar pruebas claves para el caso. Según él, se suprimieron partes de conversaciones entre el senador Iván Cepeda –reconocido como víctima en el proceso– y Monsalve, que demostrarían una posible intención de manipulación por parte del congresista.
El origen del caso se remonta a 2012, cuando Uribe denunció a Cepeda por presuntamente ofrecer prebendas a exparamilitares para que testificaran en su contra. Ese proceso fue archivado por la Corte Suprema, que a su vez compulsó copias que terminaron desencadenando la investigación actual contra el expresidente.
¿Cuándo se conocerá el sentido del fallo?
El sentido del fallo será anunciado en la última semana de julio, mientras que la sentencia completa se conocerá a inicios de agosto.
Al finalizar la intervención de la defensa, la fiscal Marlenne Orjuela informó que no hará uso de la réplica de la defensa técnica.
En cuanto al expresidente Álvaro Uribe, aunque inicialmente había solicitado dos días para presentar sus alegatos de defensa, pidió a la juez Sandra Liliana Heredia una prórroga de medio día adicional para ampliar su sustentación. Sin embargo, la juez negó esta solicitud, argumentando que ya se había concedido un tiempo suficiente a la defensa.
Por lo que las próximas sesiones programadas para el lunes 7 y martes 8 de julio se iniciarán a las 8:00 a.m. y se extienderán hasta las 6:00 p.m.
🕙 Minuto a minuto del juicio
⏺️8:40 a.m| Inicia la audiencia de juicio. El expresidente Uribe se conecta de manera virtual desde su residencia.
En vivo | Siga la cobertura completa del juicio a través de nuestras plataformas digitales, con análisis de expertos en derecho penal.
⏺️9:00 am
Desde las primeras horas de la mañana, el abogado defensor Jaime Granados abrió su intervención con una férrea defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, cuestionando la credibilidad de los principales testigos del caso.
El abogado penalista Jaime Granados donde retomará los temas de Hilda Niño y Harlington Mosquera.
Granados afirma que no existió determinación del expresidente Álvaro Uribe para presionar a Juan Guillermo Monsalve quien se encontraba detenido en la cárcel La Picota.
“¿Cómo puede haber fraude procesal si Juan Guillermo Monsalve nunca grabó un video de retractación? No hubo retractación, no hubo presión, no hubo delito. Es un delito imposible”: Jaime Granados.
“En opinión de la defensa los planteamientos dados por el Ministerio Público en sus alegatos conclusivos resultan acertados, juiciosos, ponderados en cuanto a cuestionar la tipicidad de la conducta desde el punto de vista objetivo en atención que no puede considerarse a Monsalve en el contexto de los hechos como un testigo de un hecho delictivo», Jaime Granados
«Álvaro Uribe no buscó establecer ningún tipo de contacto con Juan Guillermo Monsalve Pineda por conducto de Álvaro Hernán Prada a su turno porque el conociera a Rodrigo Vidal Perdomo ni mucho menos a alias ‘Caliche’. Fue ‘Caliche’ quien de manera espontánea quiso utilizar la información que él tenía privilegiada de Monsalve”
«Se probó en este juicio que contrario a lo dicho por la fiscalía, fue alias ‘Caliche’ quien desplegó toda la actividad para ubicar a alguien cercano a Álvaro Uribe y no al revés»
«Ni el abogado investigador Diego Cadena, ni el representante a la cámara Álvaro Hernán Prada y mucho menos Carlos Alberto López, alias caliche, le informaban, de hecho, nunca hubo comunicación de ‘Caliche’ con Álvaro Uribe Vélez, sobre sus actuaciones en tiempo real. Incluso, hay que decirlo, que se probó en este juicio que nunca hubo comunicación entre alias caliche, ni de Rodrigo Vidal Perdomo, ni de Mauricio Marroquín, con Álvaro Uribe Vélez», Granados.
Y agregó, que “gracias a los registros de llamadas puestas en evidencia durante el juicio y, previo al encuentro entre Álvaro Hernán Prada y Carlos Eduardo López “Caliche”, se desmonta la teoría de la Fiscalía que la búsqueda de Juan Guillermo Monsalve fue por parte del expresidente Álvaro Uribe Vélez” sostuvo Jaime Granados
«En opinión de la defensa los planteamientos dados por el Ministerio Público en sus alegatos conclusivos resultan acertados, juiciosos, ponderados en cuanto a cuestionar la tipicidad de la conducta desde el punto de vista objetivo en atención que no puede considerarse a Monsalve en el contexto de los hechos como un testigo de un hecho delictivo», Defensa.
Respecto a la exfiscal Hilda Niño: «de donde saca la fiscalía que siguiendo instrucciones de Álvaro Uribe Vélez el abogado Diego Cadena contactó y entrevistó en la cárcel del Buen Pastor a Hilda Niño especialmente para que rindiera falso testimonio, esto es una total suposición de la prueba, ningún respaldo se dio en este juicio sobre esa tesis». «Nunca se le pidió a Hilda Niño que faltara a la verdad»; «nunca hubo una determinación de parte de Álvaro Uribe Vélez», «Uribe Vélez no tuvo nada que ver en el caso de Hilda Niño»,
⏺️1:30 pm Receso para el almuerzo
⏺️2:30 pm
«¿Por qué afirmamos su señoría que la interceptación de Álvaro Uribe se realizó sin existir materialmente, una orden para interceptarlo? El fundamento no es otro que toda interceptación de comunicaciones telefónica es una grave intromisión en la intimidad, artículo 15 superior», afirmó Granados.
«En todos los episodios no fue Álvaro Uribe quien fue a buscar a nadie, sino que él se limitaba a recibir información y verificar».
«En todos los episodios se verificó que Álvaro Uribe no le pidió a nadie que mintiera o que callara la verdad, sino que dijera la verdad«.
«En ninguno de los eventos Álvaro Uribe creó o incrementó un riesgo jurídicamente desaprobado, el profesor Lombana lo explicó ampliamente», Jaime Granados
Lo que sigue
La defensa de Uribe solicitó tres días para la exposición completa de sus alegatos finales, sin embargo, se tomó un día adicional.
Una vez culminen las intervenciones de los defensores, hablará nuevamente en el juicio el expresidente Uribe.
Previamente, tanto la Fiscalía como los representantes de víctimas solicitaron un fallo condenatorio. La Procuraduría, en contraste, pidió absolver al exmandatario.
El Fallo
Después de más de cinco meses de audiencias, casi 90 testigos y un expediente que ha sido seguido con lupa por la opinión pública, la última palabra la tendrá la jueza Sandra Heredia, quien deberá decidir si el expresidente Uribe es culpable o no de los delitos que se le imputan.
En su petición, la jueza argumentó que necesita al menos 20 días hábiles para realizar el análisis detallado de las pruebas practicadas y adoptar el sentido del fallo, el cual será anunciado aproximadamente en la última semana de julio. La sentencia definitiva se conocería en la primera semana de agosto.
Fiscalía solicitó condenar al expresidente Álvaro Uribe
“Su señoría, tal y como lo anunció la Fiscalía General de la Nación al inicio de este juicio, las pruebas practicadas con inmediación y bajo su dirección han sido concluyentes. Hoy, con pleno respeto de las garantías procesales, comparece el ente fiscal a solicitar de manera clara y firme un sentido de fallo condenatorio contra el ciudadano Álvaro Uribe Vélez, en su calidad de determinador de las conductas punibles de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno”, expresó la fiscal ante el Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá.
La audiencia, transmitida en vivo desde los juzgados de Paloquemao, marca el comienzo de la recta final de un proceso judicial que ha durado años y ha capturado la atención del país. La fiscal Orjuela sostuvo que Uribe fue el «determinador» de una estrategia para manipular testigos con el fin de desacreditar al senador Iván Cepeda y desvirtuar versiones que lo vinculaban con grupos paramilitares.
Procuraduría: no hay precisión de tiempo y modo
El procurador delegado Bladimir Cuadro tomó distancia de la solicitud de la Fiscalía y los representantes de Víctimas. A juicio del Ministerio Público, la acusación no logró precisar con claridad las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que Uribe habría participado directamente en los hechos.
“Solo a manera de ejemplo —señaló Cuadro— no se precisan con calidad las circunstancias de la reunión entre Uribe y Mario Uribe, ni cómo se determinaron los ofrecimientos a alias Víctor a través de Cadena. La acusación definió el lugar, pero no las condiciones completas de los hechos”, indicó
«La prueba recogida en este juicio y las declaraciones escuchadas, me permiten concluir lo siguiente: que no es posible establecer más allá de toda duda razonable que el acusado en algun momento diera instrucción a Diego Cadena para que buscara a testigos y diera viáticos y ayudas humanitarias»
«La conclusión es que no hay prueba», Procurador
En consecuencia, la Procuraduría considera que no hay certeza jurídica suficiente para un fallo condenatorio y solicitó la absolución del expresidente.
La defensa del expresidente Uribe
La defensa de Uribe, encabezada por el abogado Jaime Granados, insiste en la inocencia del exmandatario. Según Granados, su cliente nunca dio instrucciones para que se ofrecieran beneficios a testigos. Además, en la etapa final del juicio se presentó una prueba sobreviniente que, según la defensa, demostraría que Monsalve tenía intereses personales en sus declaraciones.
“Lo que muestran estos elementos es que Monsalve buscaba beneficios judiciales. No era un testigo desinteresado”, dijo Granados.
Lombana señaló los presuntos vacíos del escrito de acusación presentado por la Fiscalía
«Hay elementos comunes que sí demuestran un montaje, entrampamiento en contra de Álvaro Uribe y su entorno, provocación probatoria, la prueba provocada. Le solicito argumentativamente que absuelva al Dr. Álvaro Uribe de acuerdo a los argumentos que he planteado en estos dos días«, concluyó Jaime Lombana.
Se espera que el propio expresidente Uribe tome la palabra al final, con una declaración personal ante la juez Sandra Liliana Heredia.
De cualquier forma, el fallo no será definitivo. Las partes aún pueden apelar ante el Tribunal Superior de Bogotá. Además, hay una fecha límite en el horizonte: la acción penal prescribe el 16 de octubre de este año.
Un juicio con dimensión histórica
Este juicio marca un antes y un después en la historia judicial del país. Es la primera vez que un órgano judicial solicita la condena penal de un expresidente de la República. Más allá del desenlace legal, el proceso se ha convertido en un punto de inflexión en la relación entre poder político y justicia en Colombia.
🟢 En desarrollo. Sigue nuestra cobertura minuto a minuto del juicio con análisis en tiempo real, entrevistas con expertos y transmisiones en vivo .
📲 Únete a nuestro canal de WhatsApp para recibir actualizaciones exclusivas: https://acortar.link/J9Sh9R
El contexto del juicio
Este proceso penal, que ha capturado la atención del país, tiene como eje las actuaciones judiciales que se derivaron de una denuncia inicial de Álvaro Uribe contra Iván Cepeda por supuesta manipulación de testigos. Sin embargo, el caso dio un giro cuando la Corte Suprema, en 2018, decidió archivar la denuncia y abrir una investigación contra el propio Uribe, al considerar que había indicios de que él y su abogado habrían presionado a varios reclusos para que cambiaran su testimonio.
Desde entonces, el proceso ha estado marcado por controversias políticas y jurídicas, y es considerado por muchos como uno de los juicios más relevantes en la historia reciente del país.
